АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Советская ул., д.23, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года

г.Тверь

Дело № А66-14976/2016

резолютивная часть от 23.04.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Соколовой Е.А., при участии представителя уполномоченного органа - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов», г.Москва, от 03.04.2019 № 2008-ЗМ, о рассмотрении вопроса об увеличении стоимости проведения дополнительной экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зареченское» (171982, Тверская область, г.Бежецк, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2006),

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2016 года в Арбитражный суд Тверской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – уполномоченный орган, заявитель, кредитор) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Зареченское» (171982, Тверская область, г.Бежецк, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «Зареченское», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 декабря 2016 года заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 07.02.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО «Зареченское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП СОАУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 172739, Тверская область, ФИО3, а/я 1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 33 от 22.02.2017.

Определением суда от 14 мая 2018 года производство по делу № А66-14976/2016 о признании открытого акционерного общества «Зареченское» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А66-14976/2016 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Тверской области, г.Тверь, от 17.04.2018 № 20-08/05837 о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Зареченское» состоявшегося 10.04.2018, по всем вопросам повестки дня.

14 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ИНЭТ Проект» (далее – ООО «ИНЭТ Проект», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 57 300 000 руб. основного долга.

Определением суда первой инстанции от 8 ноября 2017 года (резолютивная часть от 31.10.2017) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование ООО «ИНЭТ Проект» в размере 13 996 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Дополнительным определением от 17 ноября 2017 года распределены судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2018 года (резолютивная часть от 29.01.2018) определение от 08.11.2017 отменено в части отказа во включении в реестр требования ООО «ИНЭТ Проект» в размере 43 304 000 руб., требование ООО «ИНЭТ Проект» в размере 57 300 000 руб. признано обоснованным в подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 мая 2018 года (резолютивная часть от 08.05.2018) определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А66-14976/2016 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 29 мая 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Риал-Групп», ИНН <***>, Московская область.

Определением суда от 14 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Риал-Групп», Московская область, о назначении судебной дополнительной экспертизы. Назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов», г.Москва, для определения совокупной рыночной стоимости земельных участков как единого объекта коммерческой деятельности по договору от 28.03.2016 № 01/16-КПЗ; рассмотрение обособленного спора отложено.

Определением суда от 14 марта 2019 года частично удовлетворено ходатайство Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов», в адрес экспертной организации направлены договор купли-продажи и акт приема-передачи, поступившие от ООО «ИНЭТ Проект».

4 апреля 2019 года в арбитражный суд поступило ходатайство Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» об увеличении стоимости проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы с 25 000 руб. до 200 000 руб.

В связи с отсутствием запрашиваемой документации по ходатайству от07.02.2019 № 1862-ЗМ о представлении дополнительных документов для проведения дополнительной экспертизы,поступившее 04.04.2019 ходатайство мотивировано необходимостью фактического выезда эксперта для произведения экспертного осмотра объектов; производства анализа рынка продажи/аренды объектов, аналогичных исследуемым; анализа наилучшего и наиболее эффективного использовании земельных участков и проч.

Определением суда от 8 апреля 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертной организации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, явку представителей при надлежащем извещении не обеспечили, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), до назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснению, данному в пункте 23 Постановления № 23, проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, экспертная организация не вправе самостоятельно, без согласования с судом, увеличивать стоимость экспертизы в связи с выявлением большего объема исследования, чем предполагалось ранее.

Пунктом 24 Постановления № 23 разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

В рассмотренном случае до назначения судебной экспертизы в суд представлено письмо экспертной организации о стоимости экспертизы (том 25, лист дела 37-40), в котором экспертное учреждение указало, что стоимость экспертизы составит 25 000 руб., о том что стоимость является ориентировочной и будет изменена не указано.

При этом в рамках назначенной экспертизы судом не ставились дополнительные вопросы эксперту.

Суд, при наличии возражений уполномоченного органа, при отсутствии доказательств целесообразности увеличения стоимости проводимой экспертизы, не находит оснований для удовлетворения ходатайства эксперта.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов», г.Москва, от 03.04.2019 № 2008-ЗМ, об увеличении стоимости проведения дополнительной экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зареченское» (171982, Тверская область, г.Бежецк, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2006).

Судья Ю.А. Медникова