Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 2248494руб.53коп., в т.ч. 1879725руб. задолженности за товар, поставленный в июле-августе 2016г. и 368769руб.53коп. штрафа. 09.03.2017г. ответчик обратился к истцу со встречным иском об обязании ООО «Гигея» произвести замену поставленных некачественных подгузников TENA Slip Original M (Medium) в количестве 270810шт. на качественный товар, соответствующий условиям государственного контракта № 2016.70478/205 от 18.03.2016г. и взыскании 921923руб.81коп. штрафа за поставку некачественных подгузников.

Определением суда от 14.03.2017г. данный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Решением суда от 22.03.2017 г. (резолютивная часть от 21.03.2017 г.) с ГУ – Тверское РО Фонда социального страхования Российской Федерации г.Тверь в пользу ООО «Гигея» г.Липецк взыскано 1879822руб. задолженности и 368769руб.53коп. штрафа, итого – 2248491руб.53коп. и 34242руб.47коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 г. (резолютивная часть от 28.06.2017 г.) решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2017 года по делу № А66-14983/2016 оставлено

без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Тверского РО Фонда социального страхования Российской Федерации г. Тверь – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа г. Санкт- Петербург 21.09.2017 г. (резолютивная часть от 19.09.2017 г.) решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 г. по делу № А66-14983/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

«1. По поводу требований ООО «Гигея» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда представителя в размере 14390,2 руб.

Согласно п. 1 cт. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определение разумных пределов расходов может приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных на оплату проезда представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь экономичность для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой.

Согласно приложенным к заявлению о взыскании судебных расходов копиям проездных документов представитель ООО «Гигея» перемещался по

маршруту Санкт-Петербург - Тверь - Санкт-Петербург на железнодорожном транспорте, а именно:

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Российские железные дороги» (https://pass.rgd.ru) класс обслуживания 2С соответствует вагону с местами для сидения стандартной компоновки; тип вагона «К» означает купейный вагон.

Считаем, что расходы заявителя, понесённые на приобретение проездного билета в вагоне типа «Купе» выходят за разумные пределы расходов и не предполагают соблюдение экономичности и минимально необходимого перечня услуг, связанного с перевозкой представителя.

При запросе на официальном сайте «Российские железные дороги» (https://pass.red.ru) ценового предложения стоимости проездного билета по маршруту Санкт-Петербург - Тверь при аналогичном пребывании по времени в пути на 14.12.2017 г. в вагоне типа «Плацкарт» стоимость билета составляет от 703руб. - от 714 руб. При этом стоимость билета в вагоне типа «Купе» составляет от 1367 руб. - от 2083 руб., откуда можно сделать вывод о существенно меньшей цене билета в вагоне типа «Плацкарт» по сравнению с вагоном типа «Купе» как минимум в два раза.

Доказательств разумности понесенных расходов по приобретению билета в вагоне типа «Купе» заявителем не представлено.

В связи с этим, региональное отделение полагает, что расходы, связанные с приобретением заявителем билета в вагоне типа «Купе» не подлежат взысканию в полном объеме и должны быть сокращены в два раза до суммы 1428,50 руб. (2857 руб.: 2=1428,50)

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, т.е. расходы по производству дела в суде.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов копии квитанций на оказание дополнительных услуг представителю ООО «Гигея» на общую сумму 600 руб. нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде. Кроме того, данные расходы нельзя также отнести к расходам, связанным с минимально необходимым перечнем услуг, включенных в стоимость проезда и связанного с перевозкой.

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать: факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, подтверждающих связь между понесенными ООО «Гигея» расходами на сумму 600 руб. и делом, рассматриваемым в суде, заявителем не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного региональное отделение просит отказать ООО «Гигея» во взыскании расходов, связанных с оплатой дополнительных услуг на сумму 600 руб. и снизить размер заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проезда представителя до разумных пределов».

ГУ – Тверское РО Фонда социального страхования Российской Федерации г.Тверь о взыскании судебных расходов, согласно которого сообщает следующее:

«В своем отзыве ГУ – Тверское РО ФСС РФ просит уменьшить стоимость расходов на покупку билетов, исходя из распечатки цен на ж/д билеты с сайта ОАО «РЖД».

ООО «Гигея» считает, что данное сравнение некорректно, поскольку цены указаны на различные поезда на 14.12.2017 г.

ОАО «РЖД» в своей политике, указанной на сайте, и информации, содержащейся при покупке билетов, заявляет, что ОАО «РЖД» осуществляет динамическое ценообразование. Это означает, что цена на один и тот же билет имеет различную стоимость на конкретную дату покупки. Таким образом, чтобы осуществить корректное сравнение цен, необходимо сравнить цены именно на тот поезд, на котором перемещался представитель, на дату покупки им билета. Таким образом, доводы ГУ – Тверского РО ФСС РФ об уменьшении стоимости ж/д билетов не обоснованы и надлежащая их стоимость не доказана.

Затраты на проезд железнодорожным транспортом в обычной купейном вагоне не относится к неэкономичным и неоправданным затратам, какими могут быть признаны проезд в вагоне повышенной комфортности, о чем имеется соответствующая судебная практика (Постановление ФАС Северо- Западного округа от 07.10.2009 по делу № А42-72/2007).

Прошу обратить внимание суда, что ж/д билеты были приобретены представителем заранее, более чем за месяц до судебных заседаний, сразу же после их назначений, что значительно сэкономило их стоимость, которая с каждым днем повышается. Кроме того, ООО «Гигея» не взыскивает расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, ООО «Гигея» всячески способствовала экономии судебных расходов».

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Должник поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов, разумность расходов, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт понесения судебных расходов подтверждается договором о возмещении расходов № Г-02/17 от 27.01.2017 г., расходным кассовым ордером № 2 от 01.02.2017 г. на сумму 3559,40 руб., расходным кассовым ордером № 14 от 03.03.2017 г. на сумму 4492,60 руб., расходным кассовым ордером № 29 от 13.05.2017 г. на сумму 6338,20 руб., проездными документами №№ МЩ2010306 209142, МЩ2010306 209141, МЯ2010309 321142, МЯ2010309 321143, квитанциями разных сборов №№ Д2030004 950467, Д2030004 294847.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела в судебном заседании. Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на проезд представителя, участие представителя в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Суд не находит, что расходы в заявленной сумме являются чрезмерными, поскольку затраты на проезд железнодорожным транспортом в обычном купейном вагоне не относится к неэкономному классу, отвечают принципу экономности судебных расходов, поскольку проезд к месту судебного заседания, по мнению суда, осуществлен оптимальным способом с учетом времени пребывания в пути и расходы в этой части не являются чрезмерными.

Кроме того, ГУ – Тверское РО Фонда социального страхования Российской Федерации г. Тверь не представило доказательств того, что в день проезда представителя в наличии имелись билеты на плацкарт на тоже время и на тот же поезд.

Так же в материалы дела ООО «Гигея» г. Липецк представлено письмо АО «ФПК» исх. № 19337 от 30.11.2017 г., подтверждающие затраты в размере 600 руб. по оплате дополнительных услуг по оформлению, возврату, переоформлению проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов ООО «Гигея» г. Липецк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 156, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГУ – Тверское РО Фонда социального страхования Российской Федерации г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Гигея» г.Липецк ОГРН <***> ИНН <***> 14390руб. 20коп. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: О.Е.Куров