Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года по делу № А66-15208/2017,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года об исключении из конкурсной массы ФИО2 (далее – должник) имущества, а именно: земельных участков в количестве 50 штук на общую сумму 17 651 217 руб. 50 коп.; здания коровника общей площадью 1935,7 кв.м. с кадастровым номером 69:09:0210901:77, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район Ульяновское сельское поселение, д. Чибичкино, б/н, стоимостью 193 570 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 11.02.2019, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 25.02.2019.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно штампу входящей корреспонденции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и информации о документе дела с ресурса «Мой арбитр» апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд первой инстанции 27.02.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, ФИО1 пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока лицами, участвующими в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование ходатайства ссылается на то, что он не извещался о движении дела.

Указанные в ходатайстве ФИО1причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года по делу № А66-15208/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Оценив доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как им не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, отсутствует встречное обеспечение.

Таким образом, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1. Восстановить арбитражному управляющему ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы.

2. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-2011/2019) к производству.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 00 мин 15.04.2019 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1 (тел.: <***>, факс: <***>).

4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:

подателю апелляционной жалобы в срок до 08.04.2019 представить в суд доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ФИО3;

лицам, участвующим в деле – в срок до 08.04.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва другим лицам.

Разъяснить, что в случае непредставления отзыва арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.

Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»:http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

5.Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

6. Отказать арбитражному управляющему ФИО1 в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года по делу № А66-15208/2017.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-2011/2019 и фамилию судьи апелляционной инстанции - Виноградов О.Н.

Судья

О.Н. Виноградов