Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" к должнику Индивидуальному предпринимателю Буркову Денису Владимировичу о выдаче судебного приказа, а также с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ", 170100, город Тверь, улица Андрея Дементьева, дом 3, офис 20, (ОГРН 1196952001993, ИНН 6950226102, дата государственной регистрации – 12.02.2019) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к должнику Индивидуальному предпринимателю Буркову Денису Владимировичу, 171054, Тверская область, Бологовский район, село Ильятино, (ОГРНИП 310690815200026, ИНН 500108785975, дата государственной регистрации – 01.06.2010) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 221 500 рублей задолженности по оплате по товарной накладной № 160719-03 от 16.07.2019 года.

Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 02 ноября 2021 года в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьёй 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для возврата судебного приказа установлены статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15 июня 2021 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607, г. Тверь (далее – заявитель, ПАО Сбербанк России) о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буркова Дениса Владимировича (03.09.1977 г.р., 171054, Тверская область, Бологовский р-н, с. Ильятино, ул. Студенческая, д.5, кв. 2, ИНН 500108785975, ОГРНИП 310690815200026, далее - должник, ИП ГКХ Бурков Д.В.) ( с учетом уточнений от 12.07.2021 №4523180).

Определением суда от 14 июля 2021 года заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-7792/2021.

Таким образом, требования пол настоящему заявлению являются реестровыми.

Определением суда от 28 сентября 2021 года заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Индивидуального предпринимателяы Буркова Дениса Владимировича введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крупенин Вадим Александрович (член Ассоциации АУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 509); назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу на 22 февраля 2022 года. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Буркова Дениса Владимировича опубликовано временным управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» № 179 от 02 октября 2021 года.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального, в том числе в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения ( пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины по правилам части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть разрешен только после представления оригинала платёжного документа, подтверждающего её уплату.

РРуководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" заявление о выдаче судебного приказа.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья М.С.Кочергин