Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 325 руб. 66 коп.,

и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строй», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь о взыскании 71 325 руб. 66 коп. задолженности.

Согласно п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. №47-ФЗ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Исковое заявление поступило в суд 19.09.2017г., требования по настоящему иску является гражданско-правовыми о взыскании денежных средств (неустойки) по контракту, таким образом, соблюдение истцом требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Однако истец доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка на всю заявленную сумму требований не представил.

Судом установлено, что исковые требования основаны на государственном контракте от 22.08.2016г. №32-1/2016-ИС на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тверь – Ржев» км 72+000-кв 76+100 (за вычетом моста) в Старицком районе Тверской области, который не устанавливает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, к данным правоотношениям применяются общие правила о досудебном урегулировании спора, установленные ч.5 ст.4 АПК РФ.

В качестве доказательств досудебного урегулирования спора истец представляет копию претензии (исх. №343 от 18.08.2017г.) с доказательствами ее вручения ответчику 21.08.2017г. (вх.№3349 от 21.08.2017г.). Доказательств направления данной претензии истцом ответчику ранее 21.08.2017г., суду не представлено.

Однако настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Тверской области 19.09.2017г., т.е. ранее истечения тридцатидневного срока, установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем у суда имеются основания для возврата искового заявления. Указание истцом в претензии срока оплаты – до 28.08.2017г., правового значения не имеет, поскольку указанный срок претензионного порядка сторонами в договоре не согласован, стороны не вправе самостоятельно устанавливать иные сроки досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 71 325 руб. 66 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.11.2016г. по 14.11.2016г. на основании п.п. 9.5, 9.6 государственного контракта от 22.08.2016г. №32-1/2016-ИС на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тверь – Ржев» км 72+000-кв 76+100 (за вычетом моста) в Старицком районе Тверской области в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

Вместе с тем, претензия (исх. №343 от 18.08.2017г.) содержит в себе требование о погашении 68 777 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.11.2016г. по 13.11.2016г. на основании п.п. 9.5, 9.6 государственного контракта от 22.08.2016г. №32-1/2016-ИС на выполнение работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тверь – Ржев» км 72+000-кв 76+100 (за вычетом моста) в Старицком районе Тверской области в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, поскольку в настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки без основного долга в размере 71 325 руб. 66 коп. за период с 01.11.2016г. по 14.11.2016г., а в претензии указан размер неустойки – 68 777 руб. 97 коп. за период с 01.11.2016г. по 13.11.2016г, т.е. в сумме, меньшей, чем заявлено по настоящему иску и разный период взыскания неустойки, истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора по настоящему иску.

В силу п. 5 ч.1 ст. 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. №47-ФЗ) Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 853 руб. 03 коп., перечисленной по платежному поручению от 12.09.2017г. №2337.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 ст. 333⁴⁰Налогового Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй», г. Москва (исх.№15-тп от 19.09.2017г., получено судом 19.09.2017г.) с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

2. Выдать Общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй», г. Москва справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 853 руб. 03 коп., перечисленной по платежному поручению от 12.09.2017г. №2337.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.

Судья В.А. Рощупкин