ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

01 ноября   2017 года                   г. Тверь                 Дело № А66–15421/2017

Судья Арбитражного суда Тверской области  Сердюк С.В., ознакомившись с заявлением  Общества с  ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г.Тверь,  об обеспечении иска в рамках дела №А66-15421/2017 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 09.02.2012г.,

к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 03.12.2003г.

о взыскании 2 342 445 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее –ответчик) о взыскании 2 342 445 руб. 93 коп., в том числе: 2 299 020 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №УД-5.05.17  от 15.05.2017г., 43 425 руб. 93 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

      Указанное  исковое заявление принято к производству арбитражным судом 25.09.2017, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2017. Определением от 26.10.2017  суд назначил  дело к судебному разбирательству в первой инстанции  на   28  ноября  2017  года. 

      01 ноября 2017 года от истца  получено  заявление об обеспечении иска.

      Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражные суды должны оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

Истец просит принять меры обеспечения иска в виде  наложения ареста на денежные средства в размере 2 342 445 руб. 93 коп., находящиеся на счетах Ответчика, а также запретить банкам списывать со счета Ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 2 342 445 руб. 93 коп., при недостаточности денежных средств на счете Ответчика обязать банк производить арест всех поступающих сумм на расчетные счета:

- Расчетный счет МУП «ЖЭК»:

р/сч 4070281046300000679

к/сч 30101810700000000679

в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанка г. Тверь.

         В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

        В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что в случае непринятия судом обеспечительных мер, есть основание полагать, что судебный  акт невозможно будет исполнить, поскольку  в 2011 году был принят План действий по привлечению в жилищно-коммунальное хозяйство частных инвестиций, согласно которому все объекты ЖКХ государственных и муниципальных предприятий, управление которыми признано неэффективным, должны быть переданы в концессию не позднее 1 января 2016 года (распоряжение Правительства РФ от 22 августа 2011 г. № 1493-р).

       Истец указывает, что   МУП «ЖЭК» - муниципальное унитарное предприятие города Твери, в отношении которого в ближайшее время планируется введение процедуры банкротства.  Тот факт, что Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, а также не представил информацию о сроках погашения задолженности, свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии Ответчика, последним на сегодняшний день уже предпринимаются попытки от уклонения исполнения своих обязательств перед Истцом.

      ООО «Главдорстрой» является субъектом малого предпринимательства.

Сумма задолженности в размере 2 342 445 руб. 93 коп. является для Истца значительной. Непогашение Ответчиком образовавшейся задолженности, приведет к возникновению сложностей у Истца с исполнением текущих налоговых обязательств, оплаты обязательств, имеющихся перед контрагентами.

Вместе с тем, заявителем не приведено достаточных  доводов и не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения дальнейшего значительного увеличения ущерба заявителю.

Истцом не представлено доказательств невозможности или затруднения исполнения решения суда по настоящему делу в случае его принятия.

Доводы истца  носят предположительный  характер, вследствие чего не могут быть приняты судом как основание для принятия обеспечительных мер.

Кроме того,    в  предварительном судебном заседании 26 октября  2017 года    Ответчик сообщил об оплате части задолженности,  ходатайствовал о предоставлении возможности сторонам провести сверку расчетов,  представил отзыв, с  приложением –п/п № 2308 от 11.10.2017. Указанным Определением сторонам предложено  рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения, поскольку Ответчик сообщил о возможности оплаты  задолженности частями.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного правоотношения и в данном случае суд полагает заявленные обеспечительные меры необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленияОбщества с  ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г.Тверь,об обеспечении иска отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 93, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ. РФ.

            Судья                                                                                С.В. Сердюк