Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Максудовой Н.Е. при участии представителей: от заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2, от заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в дело по иску (заявлению) садоводческого некоммерческого товарищества «Тверь», Тверская область пос.Крючково к МИ ФНС №8 по Тверской области, г.Торжок об отмене решения от 27.12.2013 №104, признании незаконными действия МИ ФНС №8 по Тверской области по исключению СНТ «Тверь» из ЕГРЮЛ и внесении записи №2146915009261 от 30.04.2014 в ЕГРЮЛ «О прекращении деятельности юридического лица и исключении СНТ «Тверь» из ЕГРЮЛ», обязании совершить действия по восстановлению СНТ «Тверь», заинтересованное лицо: УФНС России по Тверской области, г.Тверь,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Тверь», Тверская область пос.Крючково (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к МИ ФНС №8 по Тверской области, г.Торжок (далее –ответчик) об отмене решения от 27.12.2013 №104, признании незаконными действия МИ ФНС №8 по Тверской области по исключению СНТ «Тверь» из ЕГРЮЛ и внесении записи №2146915009261 от 30.04.2014 в ЕГРЮЛ «О прекращении деятельности юридического лица и исключении СНТ «Тверь» из ЕГРЮЛ», обязании совершить действия по восстановлению СНТ «Тверь», заинтересованное лицо: УФНС России по Тверской области, г.Тверь.

Заявитель поддержал заявленные требования, по доводам заявления, просил суд восстановить срок на обжалование решения и действий МИ ФНС №8 по Тверской области.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, и восстановления срока для обжалования.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В рассматриваемом случае СНТ «Тверь» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области со значительным нарушением срока (более года). Решением Управления от 22.07.2016 года в восстановлении пропущенного срока СНТ «Тверь» отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Решение Управления №08-10/48-Р от 22.07.2016 года в судебном порядке не оспорено.

Следовательно, СНТ «Тверь» не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения МИ ФНС №8 по Тверской области от 27.12.2013 №104.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление иска без рассмотрения по подпункту 3 пункта 1 ст.334.40 НК РФ является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Садоводческое некоммерческое товарищество «Тверь», г. Тверь, оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины (чек-ордер № 32 от 01.09.2017). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева