ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакин Ю.П.,   рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлениюоткрытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" г.Ярославль

к  Прокуратуре Тверской области                                                                

третье лицо  Главное управление собственной безопасности МВД России, г.Москва  

о  признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Прокуратуры Тверской области по направления заявлений Общества от 23.11.2015 №№ 0001-01-1-02/009391-2015 и № 0001-01-1-02/009419-2015 для рассмотрения начальнику Следственного управления УМВД России по Тверской области ФИО1, а также по обязании ответчика рассмотреть заявления Общества и обеспечить направление в адрес Общества ответов по существу изложенных требований.

В обоснование своих требований заявитель указал, что  прокуратурой не соблюдены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Заявитель ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на заявление, указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Главное управление собственной безопасности МВД России (письмо от 23.11.2015 № 0001-01-1-02/009391-2015) и Прокуратуру Тверской области (письмо от 25.11.2015 № 0001-01-1-02/009419-2015) с требованием провести служебную проверку в отношении должностного липа, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу № 0270614, старшего следователя по особо важным делам Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по Тверской области ФИО2, а также его руководителей, по согласованию с которыми третьим лицам стали доступны данные предварительного следствия по указанному уголовному делу.

Заявление Общества, направленное в Главное управление собственной безопасности МВД России, было передано для рассмотрения в Прокуратуру Тверской области.

11.12.2015 и 11.01.2016 в адрес Общества поступили уведомления начальника отдела прокуратуры Тверской области по надзору за следствием в УМВД и УФСКН России по Тверской области ФИО3 о направлении заявлений Общества для рассмотрения непосредственно начальнику СУ УМВД России по Тверской области подполковнику юстиции ФИО1 (уведомления от 03.12.2015 № 16-473-2014 и от 23.12.2015 № 16-473-2014).

В январе 2016 г. в адрес Общества поступили ответы и.о. начальника Следственной части по РОПД ФИО4 по направленным заявлениям (от 21.12.2015 № 8/3-12-1, от 29.12.2015 № 8/3-12) об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по фактам, изложенным  Обществом.

Считая действия прокуратуры Тверской области по передаче заявлений Общества в Следственное управление УМВД по Тверской области незаконными, нарушающими установленный законом порядок рассмотрения обращений, и как следствие, права и интересы заявителя, гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством, право заявителя на рассмотрение его обращения должностным лицом компетентного органа и получение ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке главы 24 Кодекса Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что прокуратура Российской Федерации и ее органы на местах осуществляют надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

При реализации указанных полномочий прокурор вправе в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре проверять соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

   Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

 В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

  Законом о прокуратуре не предусмотрена возможность обжалования действий прокурора в арбитражном суде.

  Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О установлено, что проверка законности и обоснованности принятых прокуратурой решений, а также  ее действий (бездействия)  является прерогативой вышестоящих прокуратур и судов общей юрисдикции.

Кроме того, частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Следовательно, вышеназванное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2016 № 1667. На возврат выдать справку.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.