Определение № А66-1592/11 от 22.02.2011 АС Тверской области

029/2011-10566(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Тверской области Перкина В.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверь- энерго» (г.Тверь) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г.Тверь), Центральному районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области (г.Тверь) о при- знании незаконными и отмене: постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №7849/10/40/69, о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. от 25.01.2010, постановления о назначении нового срока исполнения от 25.11.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства №7849/10/40/69

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4, 5 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1,3,4 9 статьи 126, пунктами 3,4 части 1, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно:

1) в заявлении не указаны:

- место нахождения ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области);

требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

обстоятельства, на которых основаны требования;

права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом;

-законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (без- действие);

сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

2) к заявлению не приложены:

– уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств другой сто-

роне исполнительного производства (администрации города Твери в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери) и ответчику (Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области);

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования;

-копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика (документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ходатайство об обеспечении заявления (с учетом уточнений от 21.02.2011 о приостановлении в порядке части 3 статьи 199 Кодекса действия оспариваемых постановлений), поданное заявителем одновременно с настоящим заявлением, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение мер обеспечения будет рассмотрено арбитражным судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и принятия его к производству.

Вместе с тем, арбитражный суд разъясняет, что по части 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 197 Кодекса применение таких мер осуществляется с учетом положений главы 8 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Кодекса предусмотренное частью 3 статьи 199 приостановление действия оспариваемого акта является одной из обеспечительных мер.

Статьей 90 Кодекса установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать не- возможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 6 статьи 92 Кодекса к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче за- явления об обеспечении иска в размере 2000 рублей.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Заявление о приостановление исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (статьи 327, 324 Кодекса).

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверь- энерго» (г.Тверь) оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив соответствующие документы в канцелярию Арбитражного суда Тверской области не позднее 15 час. 00 мин. 11 марта 2011 года.

В случае не устранения указанных обстоятельств до указанного срока, исковое заявление в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ будет возвращено заявителю.

Судья В.В.Перкина