Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Бизнес Консалт», место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А66-16093/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Про-Бизнес Консалт» (далее – ООО «Про-Бизнес Консалт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», место нахождения: 170100, <...>, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Магистраль»), о взыскании 305 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Штарк».

Решением от 01.02.2016 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж», место нахождения: 623100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СМУ «Востокметаллургмонтаж»), не привлекавшееся к участию в рассмотрении данного дела, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 01.02.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 06.12.2016 апелляционный суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, предоставил ООО «СМУ «Востокметаллургмонтаж» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принял апелляционную жалобу к производству, назначив судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.01.2017 в 10 час 00 мин .

В кассационной жалобе ООО «Про-Бизнес Консалт» просит отменить определение апелляционного суда от 06.12.2016 о восстановлении процессуального срока, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и принятии апелляционной жалобы к производству и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Обжалование определения, в котором указывается на восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворяется соответствующее ходатайство, статьей 117 АПК РФ не предусмотрено.

Статья 261 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обжалования определения, в котором указывается на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку определение апелляционного суда от 06.12.2016 о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и принятии апелляционной жалобы к производству не подлежит обжалованию в кассационном порядке, то в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. ФИО1