Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И. (до перерыва) и секретарем Бибиковой С.Н. (после перерыва), при участии представителей: заявителя – ФИО1 (с использованием системы веб- конференции), ответчика – ФИО2, кредитора ООО «ВИМ» - ФИО3 (с использованием системы веб-конференции), свидетелей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66-160/2019 о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «РТП», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РТП» ФИО6, г. Москва,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь», Тверская область, Фировский район, п.г.т. Великооктябрьский (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата госрегистрации. 10.10.2013г.),

о признании договора купли-продажи от 17.11.2017г., заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь", недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15 января 2019 года заявление должника оставлено без движения.

Определением от 12 февраля 2019 года заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 3 апреля 2019 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «РТП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТП» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 03.10.2019, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я

[A1] 166). Назначено судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, по вопросам продления (завершения) конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве на 24.09.2019.

Сообщение о признании ООО «РТП» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 66 от 13.04.2019.

Определением суда от 24.09.2019г. срок конкурсного производства продлен до 03.04.2020.

Определением суда от 23.03.2020г. продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТП» (170039, <...>, кабинет 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.09.2011) на 6 месяцев — до 03.10.2020г.

Определением суда от 15.05.2020г. заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РТП» ФИО6 о признании договора недействительным, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А66-160/2019, принято к рассмотрению.

Определением суда от 14.10.2020г. суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении требований, согласно которого просит:

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:234, площадью 159.50 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:337, площадью 179.70 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:46, площадью 92.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:48, площадью 48.70 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:52, площадью 24.80 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:89, площадью 11.00 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:95, площадью 8.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:96, площадью 203.30 кв. м.;

[A2] ственности ООО «РТП» на следующие объекты недвижимости:

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:234, площадью 159.50 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:337, площадью 179.70 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:46, площадью 92.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:48, площадью 48.70 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:52, площадью 24.80 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:89, площадью 11.00 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:95, площадью 8.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:96, площадью 203.30 кв. м.

Определением от 24.03.2021г. суд по ходатайству истца назначил по делу № А66-160/2019 судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Актуальность» (170026, <...>), эксперту ФИО8.

Определением от 08.09.2021г. суд по ходатайству ответчика назначил по делу № А66-160/2019 повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «НЭКС» (<...> этаж, офис 1108), эксперту ФИО9.

ООО «Вим» ранее в порядке ст. 161 АПК РФ заявило о фальсификации доказательств по делу – акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015г. по 01.11.2017г., акта взаиморасчета № 11 от 17.11.2017г., представленных ответчиком.

Определением от 01.12.2021г. суд исключил в порядке ст. 161 АПК РФ с согласия ответчика из числа доказательств по делу акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015г. по 01.11.2017г., акт взаиморасчета № 11 от 17.11.2017г.

ООО «Вим» так же ранее в порядке ст. 161 АПК РФ заявило о фальсификации доказательств по делу (исх. от 24.11.2021г.) – соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017 г., договора хранения № 23-15А от 15.10.2015г., заключенных между ООО «РТП» и ООО «Октябрь», и акта № 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 15.10.2015 г.

Ответчик считает, что заявление ООО «Вим» о фальсификации доказательств по делу от 24.11.2021г. нецелесообразно проверять, так как лицо, подписавшее спорные документы – ФИО10, пояснил, что подписывал их в иное время. Есть обособленный спор по соглашению о зачете.

Определением от 15.02.2022г. суд принял отказ ООО «Вим» от заявления

[A3] о фальсификации доказательств по делу от 24.11.2021г., определил не рассматривать заявление ООО «Вим» о фальсификации доказательств по делу от

проверки заявления о фальсификации доказательств по делу от 24.11.2021г.

ООО «Вим» заявило ранее в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации

доказательств по делу (заявление от 11.02.2021г.), следующих документов:

ООО «Вим» просит назначить технико-криминалистическую экспертизу

по делу.

Судом осуществлен допрос свидетелей по делу: ФИО4, ФИО11-

та А.А.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов

к материалам дела.
Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

ООО «Вим» уточнило экспертную организацию для назначения экспертизы для проверки его заявления о фальсификации доказательств по делу, просит поручить проведение экспертизы ООО "Научно - консультационный экспертный центр", эксперту ФИО12, поддержал свое заявление о фальсификации доказательств от 11.02.2022г.

Истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что оспаривает

спорную сделку по основаниям занижения стоимости проданного имущества

при совершении сделки и отсутствию оплаты за проданное имущество (отсутствует возмездность).

Ответчик заявление оспорил по основаниям, изложенным ранее, указал,

что пропущен срок исковой давности, считает, что стоимость не занижена и

есть возмездность. Ответчик озвучил свои пояснения от 19.05.2022г., просит в

удовлетворении заявления отказать. Ответчик указал, что свидетели подтвердили ненадлежащее состояние спорных объектов, возражает против проведения

экспертизы по делу, считает ее проведение нецелесообразным. Ответчик заявил, что исключает спорные акты обследования из числа доказательств по делу, применительно к заявлению ООО «Вим» о фальсификации доказательств по

делу от 11.02.2022г.

[A4] Суд определил: с учетом заявления представителя ответчика, представившего спорные акты, с его согласия в порядке ст. 161 АПК РФ исключить из

числа доказательств по делу следующие документы:

ООО «Вим» заявило отказ от своего заявления о фальсификации доказательств по делу от 11.02.2022г.

Суд определил: не рассматривать заявление ООО «Вим» о фальсификации доказательств по делу от 11.02.2022г., в связи с отказом от него заявителя. ООО «Вим» заявило отказ от своего ходатайства о назначении экспертизы по делу, в связи с отказом от своего заявления о фальсификации доказательств по делу от 11.02.2022г.

Суд определил: не рассматривать ходатайство ООО «Вим» о назначении

экспертизы по делу, в связи с отказом от него заявителя.

ООО «Вим» поддержало заявление конкурного управляющего, просит

удовлетворить его в полном объеме, считает, что цена занижена и имеет место

безденежность – спорный договор фактически ответчиком не оплачивался.

ООО «Вим» указало, что ответчик является аффилированным лицом по отношению к должнику, надлежащей экспертизой является первая экспертиза, экспертизу, проведенную экспертом ФИО9, считает ненадлежащей –

как пояснил эксперт, акты осмотра ФИО9 не использовала. По мнению

ООО «Вим» свидетели аффилированные.

Истец, ответчик и ООО «Вим» считают, что нет оснований для приостановления производства по этому спору до рассмотрения обособленного спора

по оспариванию соглашению о зачете и договору хранения.

ООО «Вим» пояснило, что для проведения экспертизы им были уплачены

денежные средства на депозитный счет суда 130 000 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00

коп. и 25 000 руб. 00 коп.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК

РФ объявить перерыв в судебном заседании 20.05.2022г. до 14 час. 00 мин.

Советская, д.23, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в

деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитраж-

[A5] ного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 27.05.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей ответчика и ООО «Вим».

Ответчик и ООО «Вим» заявили ходатайства о приобщении документов к материалам дела – обобщенных отзывов на заявление.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Позиция ответчика и ООО «Вим» по заявлению не изменилась, настаивают на своих доводах, заявили ходатайства о приобщении документов к материалам дела в судебном заседании 27.05.2022г.

ООО «Вим» возражало относительно приобщения представленных ответчиком документов.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

ООО «Вим» заявило ходатайство о продолжении перерыва в судебном заседании для ознакомления с новыми доказательствами ответчика, представленными в судебном заседании.

Ответчик рассмотрение ходатайства ООО «Вим» о продолжении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 27.05.2022 г. до 11 час. 00 мин. 03.06.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 03.06.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика и ООО «Вим».

ООО «Вим» в порядке ст. 161 АПК РФ заявило о фальсификации доказательств по делу – сохранной расписки от 15.10.2015г. и ходатайство о назначении техническо-криминалистической экспертизы по делу для проверки его заявления о фальсификации доказательств от 01.06.2022г., просит поручить проведение экспертизы ООО "Научно-консультационный экспертный центр", эксперту ФИО12

Истец относительно заявления ООО «Вим» о фальсификации доказательств по делу и ходатайства о назначении техническо-криминалистической экспертизы по делу не возражал.

Ответчик относительно сохранной расписки пояснил, что представил те же документы, что и в рамках обособленного спора об оспаривании договора хранения и соглашения о зачете, поэтому представил их в это дело, заявил ходатайство о приобщении нотариально удостоверенных пояснений ФИО13 Ответчик пояснил, что подлинник сохранной расписки от 15.10.2021г. у него отсутствует, можно проверить свидетельскими показаниями ФИО13 (руководителя ООО «Октябрь»).

ООО «Вим» пояснило, что, поскольку подлинник сохранной расписки от 15.10.2015г. отсутствует, нет необходимости направлять запрос в экспертную организацию для назначения экспертизы по делу.

Ответчик пояснил, что исключать сохранную расписку от 15.10.2015г. из числа доказательств по делу не будет.

Суд предупредил в порядке ст. 161 АПК РФ представителя ответчика,

[A6] представившего спорные доказательства, и ООО «Вим», заявившего о фальсификации доказательств по делу, об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств и фальсификации доказательств по делу путем отобрания соответствующих подписок.

Ответчик относительно ходатайства ООО «Вим» о назначении экспертизы по делу возражал.

Ответчик и ООО «Вим» пояснили, что аналогичные заявления о фальсификации доказательств поданы в рамках обособленного спора по оспариванию договора хранения и соглашения о зачете, проводится судом проверка заявления путем допроса свидетеля ФИО13

ООО «Вим» пояснило, что сохранной расписки ответчика от 15.10.2015г. в основном банкротском деле нет.

Суд определил: приобщить доказательства к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РТП» о признании договора купли-продажи от 17.11.2017г., заключенного между ООО «РТП» и ООО «Октябрь», недействительной сделкой применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «РТП» следующих объектов недвижимости:

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:234, площадью 159.50 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:337, площадью 179.70 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:46, площадью 92.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:48, площадью 48.70 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:52, площадью 24.80 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:89, площадью 11.00 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:95, площадью 8.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:96, площадью 203.30 кв. м., и внесении Управлением Росреестра по Тверской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ООО «РТП» на следующие объекты недвижимости:

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:234, площадью 159.50 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090106:337, площадью 179.70 кв. м.;

[A7] - 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:46, площадью 92.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:48, площадью 48.70 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:52, площадью 24.80 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:89, площадью 11.00 кв. м.;

- 9/10 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:95, площадью 8.10 кв. м.;

- 99/100 доли в праве, здание кадастровый номер: 69:36:0090114:96, площадью 203.30 кв. м.

Возражая относительно заявленных требований по настоящему спору в части возмездности договору купли-продажи, ответчик так же ссылается на заключенное между ООО РТП" и ООО "Октябрь" соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г., договор хранения № 23-15А от 15.10.2015г., акт № 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 15.10.2015г.

Истец поддерживая требования в полном объеме по настоящему спору, пояснил, что оспаривает спорную сделку по основаниям занижения стоимости проданного имущества при совершении сделки и отсутствию оплаты за проданное имущество (отсутствует возмездность). ООО «Вим» поддерживая исковые требования, так же ссылается на данные основания недействительности сделки.

Кроме того, истец и ООО «Вим» оспаривая возражения ответчика на иск в части возмездности спорной сделки ссылаются на недействительность (ничтожность и оспоримость) соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г. и договора хранения № 23-15А от 15.10.2015г.

Определением суда от 7 сентября 2021 года вышеуказанное заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.

В производстве арбитражного суда в рамках дела о банкротстве № А66160/2019 также находится заявление конкурсного управляющего ФИО15 от 03.03.2022г. о признании недействительной сделкой договора хранения от 15.10.2015г. № 23-15А, заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2022г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью «РТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № А66-160/2019 объединены обособленные споры с целью их совместного

[A8] рассмотрения по заявлению конкурсного управляющего Таштаналиевой Г.К. от 23.08.2021 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017, заключенного между ООО РТП" и ООО "Октябрь", а также по заявлению конкурсного управляющего Николайчука Александра Васильевича от 03.03.2022г. о признании недействительной сделкой договора хранения от 15.10.2015г. № 23-15А, заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь".

Суд считает, что в данном случае рассмотрение настоящего обособленного спора в рамках дела № А66-160/2019 (о признании договора купли-продажи от 17.11.2017г., заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь", недействительным, применении последствий недействительности сделки) неразрывно связано с результатами рассмотрения объединенного обособленного спора по делу № А66-160/2019 (о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РТП», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)) по заявлению конкурсного управляющего ФИО14 от 23.08.2021г. к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г., заключенного между ООО РТП" и ООО "Октябрь", а также по заявлению конкурсного управляющего ФИО15 от 03.03.2022г. о признании недействительной сделкой договора хранения от 15.10.2015г. № 23-15А, заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь, поскольку в рамках настоящего обособленного спора с учетом доводов ответчика и возражений на них истца и ООО «Вим» о недействительности (ничтожности и оспоримости) соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г. и договора хранения № 23-15А от 15.10.2015г., суд должен будет дать оценку данным доводам только в части ничтожности соглашения и договора хранения, в то же время как если сделки являются оспоримыми требуется решение суда по ним, в связи с чем в части оспоримости этих сделок суд не может дать оценку доводам сторон.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу и вынесенный по обособленному спору в рамках дела № А66-160/2019 по объединенному обособленному спору по делу № А66-160/2019 (о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РТП», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)) по заявлению конкурсного управляющего ФИО14 от 23.08.2021г. к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г., заключенного между ООО РТП" и ООО "Октябрь", а также по заявлению конкурсного управляющего ФИО15 от 03.03.2022г. о признании недействительной сделкой договора хранения от 15.10.2015г. № 23-15А, заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь", в котором будут судом оценены те же доводы ответчика и возражения на них истца и ООО «Вим» о недействительности (ничтожности и оспоримости) соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г. и договора хранения № 23-15А от 15.10.2015г., в

[A9] том числе с учетом аналогичного заявления ООО «Вим» в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств по делу – сохранной расписки от 15.10.2015г., которое принято судом и начата процедура его рассмотрения путем допроса свидетеля (лица его подписавшего), будет иметь преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В связи с указанным выше, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Тверской области по результатам рассмотрения объединенного обособленного спора по делу № А66-160/2019 (о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РТП», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)) по заявлению конкурсного управляющего ФИО14 от 23.08.2021г. к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г., заключенного между ООО РТП" и ООО "Октябрь", а также по заявлению конкурсного управляющего ФИО15 от 03.03.2022г. о признании недействительной сделкой договора хранения от 15.10.2015г. № 23-15А, заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь.

Руководствуясь статьями 121-123, 143-145, 156, 176, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Тверской области по результатам рассмотрения объединенного обособленного спора по делу № А66-160/2019 (о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РТП», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)) по заявлению конкурсного управляющего ФИО14 от 23.08.2021г. к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017г., заключенного между ООО РТП" и ООО "Октябрь", а также по заявлению конкурсного управляющего ФИО15 от 03.03.2022г. о признании недействительной сделкой договора хранения от 15.10.2015г. № 23-15А, заключенного между ООО "РТП" и ООО "Октябрь".

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.А.Рощупкин
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 30.12.2021 4:29:22

Кому выдана Рощупкин Владимир Александрович