Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Дробиной Дарьи Игоревны к ответчику Индивидуальному предпринимателю Алексеевой Юлии Александровне, а также приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 215 000 рублей штрафа по договору № 13 от 13.10.2019 года.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исходя из положений статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

Согласно пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплатыгосударственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума ВАС РФ, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, содержащий наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства документы не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств неудовлетворительного материального положения истца и отсутствия у него возможности уплатить госпошлину. Так, заявителем не представлен надлежащим образом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, содержащий наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем у суда отсутствует возможность достоверно проверить сведения о расчетных счетах предпринимателя.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 14 декабря 2020 года в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, подтверждающих перечень открытых счетов, заявитель к ходатайству приложил сформированную в электронном виде копию сведений о банковских счетах.

Однако подлинником (оригиналом) документа, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты: отметки уполномоченного сотрудника налогового органа о соответствии содержащихся в документе сведений данным регистрирующего органа.

Представленные заявителем сведения об электронной подписи сами по себе не являются доказательством заверения документа сотрудником налогового органа, поскольку таким способом невозможно достоверно уставить, что данная электронная подпись была проставлена именно в отношении конкретного электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016 года, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной.

Вместе с тем, заявителем при подаче иска в электронном виде не приложен электронный документ, содержащий сведения о перечне расчетных счетов и заверенный электронной подписью сотрудника налогового органа.

Кроме того, из приложенных к заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины документов невозможно уставить дату, на которую налоговый орган представил сведения об открытых счетах. Приложенные сведения о банковских счетах таких данных не содержат, что исключает возможность оценки актуальности представленных сведений на дату подачи искового заявления.

Таким образом, к ходатайству истцом не приложены достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя иска не позволяет ему уплатить госпошлину по иску в установленном размере, в связи с чем, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем по доверенности от 14.02.2020 года ФИО3. Однако суд не может признать полномочия ФИО3 на подписание искового заявления надлежащим образом подтверждёнными.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из электронных материалов дела, к иску была приложена сканированная копия доверенности от 14.02.2020 года.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.1. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Приложенный электронный файл, поименованный в приложении как "доверенность от 14.02.2020 года", фактически является не сканированным образом оригинала доверенности с сохранением графической подписи доверителя, а наборным текстом с воссозданным в графическом редакторе начертанием подписи истца, что не соответствует Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016 года, в связи с чем такой документ не может быть признан судом в качеств надлежащего доказательства, подтверждающего полномочия подписанта иска.

Суд разъясняет истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в суд заявителю предлагается представить надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие перечень открытых счетов истца и их актуальное состояние на дату подачи иска, а также представить оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на право подписания искового заявления.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему материалы возвратить истцу.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья М.С. Кочергин