Определение № А66-16693/13 от 05.06.2014 АС Тверской области

137/2014-47703(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы и о приостановлении

производства по делу

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ве- дении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каран- дашовой О. Е., при участии истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государст- венной регистрации – 06.06.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий завод ТАБ-РУС», Тверская область, г. Удомля (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.08.2011)

о взыскании 7 018 738 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявле- нием к Обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий завод ТАБ-РУС», Тверская область, г. Удомля о взыскании 6 107 412 руб. 00 коп., в том числе 2 270 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 15.09.2012г., 52 210 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 785 202 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 27 марта 2014 года удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взы- скать с ответчика 2 270 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 15.09.2012 и 4 969 529 руб. 00 коп. неустойки, всего 7 018 738 руб. 00 коп.

До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило информа- ционное письмо от 13.05.2014 №4-2142/3 Автономной некоммерческой орга- низации «Центр Криминалистических Экспертиз», в котором экспертная орга- низация сообщила о возможности проведения судебной технико- криминалистической экспертизы документов, технико-криминалистической экспертизы последовательности нанесения рукописного текста и судебной по- черковедческой экспертизы.

В ходе судебного заседания ис-тец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных изменений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ра- нее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил пору- чить ее проведение АНО «Центр Криминалистических Экспертиз».

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заявленное в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, суд считает необходимым его удовлетворить. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не противоречит ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы сторон спора и третьих лиц, подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государст- венными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладаю- щих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся го- сударственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его обра- зовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Истец свои предложения по кандидатуре эксперта не представил.

Учитывая отсутствие предложений со стороны истца, суд считает необхо- димым согласиться с предложением ответчика и поручить проведение судебной экспертизы экспертам автономной некоммерческой организации «Центр Криминалистических Экспертиз»: эксперту-криминалисту ФИО3 (высшее юридическое образование, стаж экспертной работы с 1994 года, свидетельства на право производства почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов, экспертиз холодного ору- жия, дактилоскопических экспертиз, баллистических экспертиз), эксперту- химику ФИО4 (высшее химическое образование, уче- ная степень кандидата химических наук, стаж экспертной работы с 2010 года), эксперту-химику ФИО5 (высшее химическое обра- зование, стаж работы по специальности более 16 лет, стаж экспертной работы с 2013 года).

С учетом вопросов, предложенных ответчиком для разрешения экспер- том, мнения истца, судом на основании части 2 статьи 82 АПК РФ определен следующий перечень вопросов:

1) Учинена ли подпись на договоре займа от 15 сентября 2012 года Ники- форовым А. А. или другим лицом?

2) Установить очередность нанесения на указанном договоре рукописного текста от имени ФИО6, печати Общества с ограниченной ответст- венностью «Перерабатывающий завод ТАБ-РУС» и машинописного текста?

3) На одном ли печатающем устройстве изготовлены первая и вторая страница договора?

В связи с назначением эксперти-зы по делу, руководствуясь частью 1 статьи 144 АПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144, 147, 176, 184, 185 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

Поручить проведение судебной экспертизы экспертам автономной не- коммерческой организации «Центр Криминалистических Экспертиз» Припут- неву Александру Николаевичу, ФИО4, ФИО5.

Предупредить экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 об уголовной ответ- ственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертам в экспертном за- ключении сделать отметку за своей подписью об уведомлении относительно данного предупреждения.

На разрешение экспертов поставить вопросы, которые должны быть разъ- яснены при проведении экспертизы:

1) Учинена ли подпись на договоре займа от 15 сентября 2012 года Ники- форовым А. А. или другим лицом?

2) Установить очередность нанесения на указанном договоре рукописного текста от имени ФИО6, печати Общества с ограниченной ответст- венностью «Перерабатывающий завод ТАБ-РУС» и машинописного текста?

3) На одном ли печатающем устройстве изготовлены первая и вторая стра- ница договора?

Стоимость экспертизы устанавливается на основании информации, полу- ченной от экспертной организации – 30 000 руб.

Ответчику в силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести стоимость экспертизы на депозитный счет суда, доказательства оплаты представить суду.

Установить срок проведения экспертизы до 20 июня 2014г.

По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить су- ду экспертное заключение в письменной форме, а также счет и полные платеж- ные реквизиты для оплаты экспертизы.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления заключения эксперта.

Приостановить производство по настоящему делу до момента проведения судебной экспертизы и представления соответствующего экспертного заклю- чения.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.