ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный магазин», г. Сыктывкар, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 882-79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный магазин», г. Сыктывкар, о взыскании 6 882-79 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 23968 от 21.07.2016 г.

От истца 20 ноября 2018 г. поступило ходатайство от 20 ноября 2018 г., подписанное представителем по доверенности ФИО1, об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. Также, с учетом удовлетворения исковых требований после принятия искового заявления к производству, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска подписан полномочным лицом, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного постановления).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 09 октября 2018 года и было принято к производству 10 октября 2018 года

В этой связи суд учитывает представленный истцом 21 ноября 2018 года акт сверки взаимных расчетов с указанием на проведение 01 ноября 2018 года взаимозачета требований истца и ответчика, а также на наличие у Поставщика права, а не обязанности, выплачивать Покупателю дополнительное вознаграждение и несоответствие представленного ответчиком акта расчета бонусов пункту 5 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 22.07.2016 г. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., взаимозачет и списание дебиторской задолженности Покупателя перед Поставщиком возможно при наличии выраженного волеизъявления Поставщика на оплату вознаграждения (п. 1 дополнительного соглашения).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № А66-16752/2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный магазин», г. Сыктывкар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд города Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  Н.А. Борцова