ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод» (Тверская область, г. Бологое, ул. Горская, д.88, ИНН 6907000010, ОГРН 1026901607402) заявление о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2017 Общество с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет». г. Березовский Свердловской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2017 заявление ООО «РегионМетМаркет» было оставлено без движения до 07.11.2017.

26 октября 2017 Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-С», г. Пятигорск Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С», г. Пятигорск Ставропольского края, принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) № А66-16823/2017.

Определением суда от 08.11.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет» принято к производству.

07 ноября 2017 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАЗ», г. Москва, обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 09 ноября 2017 в качестве заявления о вступлении в дело № А66-16823/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

30 января 2018 ЗАО «Фторопластовые технологии», г. Санкт-Петербург, обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 02 февраля 2018 года в качестве заявления о вступлении в дело № А66- 16823/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 11.04.2018 суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет», г. Березовский Свердловской области, от заявления о признании Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области несостоятельным (банкротом), прекратил производство по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет» о признании открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2018 суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С», г. Пятигорск Ставропольского края, от заявления о признании Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области несостоятельным (банкротом), прекратил производство по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С», г. Пятигорск Ставропольского края, о признании открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.06.2018 суд признал Открытое акционерное общество «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев – до 25.12.2018, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области назначил Долгодворова Сергея Анатольевича, информация о чем опубликована в газете «Коммерсант» №118 от 07.07.2018.

Определением от 26 декабря 2018 срок конкурсного производства продлен до 25.06.2019 г.

14 мая 2019 конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об оспаривании сделки должника, в котором просит:

признать недействительной сделку:

- договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, VINJTNBE40K503056755, год выпуска 2006, цвет серый, тип легковой седан, от 22.09.2017 года.

Применить последствия недействительности сделки: передать ОАО «Бологовский арматурный завод» транспортное средство Тойота Камри, VINJTNBE40K503056755, год выпуска 2006, цвет серый, тип легковой седан.

Одновременно с ходатайством об оспаривании сделки должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Ивановой Лидии Евгеньевне совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в органах и учреждениях ГИБДД России, передать транспортное средство на хранение ОАО «Бологовский арматурный завод».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с нормами действующего законодательства затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ивановой Лидии Евгеньевне совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства - Тойота Камри, VINJTNBE40K503056755, год выпуска 2006, цвет серый, тип легковой седан,  в органах и учреждениях ГИБДД России, передать транспортное средство на хранение ОАО «Бологовский арматурный завод».

В обоснование ходатайства об обеспечении иска заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что транспортное средство может быть повреждено или полностью утрачено в процессе эксплуатации или при ДТП, отчуждено Ивановой Лидией Евгеньевной третьим лицам (добросовестным приобретателям), что потребует иного способа защиты права (виндикации).

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением об их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценив доводы заявителя, суд не признал подтвержденным наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В заявлении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод» не отражены конкретные обстоятельства и сведения о доказательствах, объективно подтверждающих, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер, исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, будет невозможно или затруднительно.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер, изложенных в ходатайстве, носит предположительный характер и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы конкурсного управляющего о возможном повреждении или утраты в процессе эксплуатации или при ДТП, дальнейшем отчуждении спорного имущества третьим лицам, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер, без подкрепления соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым отметить, что в отношении приведенного заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер движимого имущества обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия не могут быть признаны соответствующими закону в отсутствие достоверных доказательств принадлежности имущества должнику в настоящее время, поскольку представленная карточка учета в отношении Тойота Камри, VINJTNBE40K503056755, год выпуска 2006, цвет серый, тип легковой седан датирована 22.02.2019 года.

Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности ответчику в настоящее время спорного транспортного средства, принятие обеспечительной меры в виде запрета ГИБДД производить регистрационные действия может привести к ограничению прав действительных собственников движимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения обеспечительных мер, изложенных в заявлении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Отказать Открытому акционерному обществу «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Ивановой Лидии Евгеньевне совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в органах и учреждениях ГИБДД России, передачи транспортного средства на хранение ОАО «Бологовский арматурный завод».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области (ИНН 6907000010, ОГРН 1026901607402, дата государственной регистрации юридического лица –19.12.2002) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                          Е.Л. Трунина