Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2002)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Незабудка» п. Куженкино-1, Бологовского района, Тверской области, пгт. Куженкино-1 Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.1996),

о взыскании 10 182 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Незабудка» п. Куженкино-1, Бологовского района, Тверской области, пгт. Куженкино-1 Бологовского района Тверской области с требованием о взыскании 10 182 руб. 34 коп., в том числе 9677 руб. 57 коп. задолженности по муниципальному контракту горячего водоснабжения №01-17-69-01-002, 504 руб. 77 коп. законной неустойки.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2017 года исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва оставлено без движения до 17 ноября 2017 года, поскольку при подаче иска истцом были нарушены требования, установленные статьями 125, 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Нарушения, указанные в определении суда от 26 октября 2017 года, истец устранил.

Повторно ознакомившись с исковым заявлением, суд установил, что истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства истцом приложена копия определения Верховного суда Российской Федерации от 09 марта 2017 года по делу №А21-6452/2015.

Суд предложил истцу, в случае если истец полагает, что он в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, ему необходимо указать конкретно в защиту каких государственных интересов он выступает, обращаясь с настоящим иском в суд, подтвердить документально, в связи с чем определением от 10 ноября 2017 года судом продлен срок оставления искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до 24 ноября 2017 года устранить допущенные нарушения и представить в канцелярию Арбитражного суда Тверской области необходимые документы.

Во исполнение судебного определения от 10.11.2017 материалы дела от истца поступило ходатайство (исх. № 370/ЦЖКУ/2/17/1648-1 от 13.11.2017).

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы истца, арбитражный суд находит, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок подачи истцом искового заявления и рассмотрения данного заявления арбитражным судом установлен главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва при обращении с исковым заявлением ходатайствовало о его освобождении от уплаты государственной пошлины как органа, обращающегося в защиту государственных интересов.

Статья 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Таким образом, норма статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение определенных категорий юридических лиц (в том числе и бюджетных учреждений) от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Льготы по оплате государственной пошлины для лиц при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при обращении в арбитражные суды от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а так же государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как указал Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма №117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ №139 от 11.05.10. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Для возникновения права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Из материалов дела следует, что истец является юридическим лицом с организационно-правовой формой – федеральное государственное бюджетное учреждение.

Тот факт, что истец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение по контракту, ненадлежащее исполнение обязательств по которому, послужило основанием для предъявления настоящего иска, не свидетельствует о наличии у истца функций государственного органа либо органа местного самоуправления.

Наличие у истца статуса федерального бюджетного учреждения само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно исковому заявлению, предметом исковых требований является гражданско-правовой спор между двумя субъектами хозяйственной деятельности, вытекающий из гражданско-правового договора.

Материалами дела не подтверждается наличие второго условия для возникновения права на льготу – выступления стороны в споре в защиту публичных интересов.

В обоснование своих доводов об освобождении от уплаты государственной пошлины истец ссылается на пункты 2 и 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Судом установлено, что указанным Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации определена подсудность военным судам административных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях и материалов о грубых дисциплинарных проступках.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 27 от 28.06.2016 пункты 2 и 4 применяются при рассмотрении дел военными судами.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тверской области.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу положений пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление возвратить истцу.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Л.В. Нофал