Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной К.В. при участии представителя уполномоченного органа Фруктова А.В. по доверенности (после перерыва), генерального директора ООО "Лого Транс" Лебедева В.В. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», 171561, Тверская область, Калязинский район, с/п Алферовское,с. Спасское (ИНН 6925002211, ОГРН 11026901665933) требования в сумме 3 975 176 руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области (г. Кимры, далее – уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратился с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (171561, Тверская область, Калязинский район, с/п Алферовское,с. Спасское, ИНН 6925002211, ОГРН 11026901665933, далее должник, СПК «Дружба») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2014г. заявление кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 10.03.2015г. (резолютивная часть определения принята 04.02.2015г.) заявление ФНС уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Халупенко Валерий Алексеевич (член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127566, г.Москва, высоковольтный проезд. влад.1 стр.24).

Сведения о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 26 от 14.02.2015г.

13.03.2015г. в адрес арбитражного суда от общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» (г. Москва, далее – ООО «ЛогоТранс», кредитор) поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 975 176 руб. 97 коп.

Определением суда от 24.03.2015г. данное заявление ООО «ЛогоТранс» принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования

Решением суда от 04.04.20016 г. должника признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности назначен временный управляющий Халупенко В.А.

Определением суда от 25.08.2016 г. конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», 171561, Тверская область, Калязинский район, с/п Алферовское,с. Спасское (ИНН 6925002211, ОГРН 11026901665933) утверждена арбитражный управляющий Пушкова Елена Геннадьевна (ИНН 6925002211, члена СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (Адрес для направления корреспонденции: 153000, г.Иваново, ул.Багаева, д.59, кв. 25)

Определением суда от 28.09.2015г. (резолютивная часть определения принята 09.09.2015г.) назначена судебная экспертиза в рмакха расморения требования кредитора; производство по требованию ООО «ЛогоТранс» приостановлено до поступления в арбитражный суд экспертного заключения ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России (Российская Федерация, 150040, Ярославская обл., Ярославль г, проспект Октября, 62а).

10.05.2016г. в арбитражный суд от ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России поступили документы во исполнение определения суда от 28.09.2015г., в том числе заключение эксперта №1580/1-3-3,2 от 21.04.2016г., а так же заявление № 420 от 27.04.2016г. о возмещении понесенных экспертным учреждением расходов на производство судебной экспертизы.

В своем заключении эксперт указал, что "дополнительное соглашение от 25.12.2010 г. к договору займа от 24.12.2007 г. было изготовлено позднее указанной в соглашении даты а именно не ранее сентября 2014 г. Признаков агрессивного светового, термического и химического воздействия на представленный документ не имеется".

Определением суда от 16.05.2016 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по требованию кредитора ООО "ЛогоТранс"

Определением от 05.07.2016 суд возобновил производство по рассмотрению обоснованности заявленного требования ООО "ЛогоТранс".

В судебном заседании 26.09.2016 г. кредитор представил на обозрение суда оригинал дополнительных соглашений к заключенным договорам займа; указал на то, что экспертиза проводилась по дополнительному соглашению от 25.12.2010к договору займа от 24.12.2007 г., который имеется у должника, а не у самого кредитора; заявил о необходимости проведения повторной экспертизы дополнительного соглашения от 25.10.2010 к договору займа от 24.12.2007 г .; ходатайствовал перед судом о вызове свидетеля Никитюка П.М.

В судебном заседании 17.11.2016 г. судом опрошен свидетель Никиттюк С.М., который пояснил, что должник действительно получал от кредитора денежные средства и использовал их в своей хозяйственной деятельности. Дополнительно Никитюк С.М. представил для приобщения к материалам дела справочный материал по полученным денежным средствам от кредитора, который в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле протокольным определением приобщен к материалам дела.

До судебного заседания 13.11.2016 в адрес суда от конкурсного управляющего Пушковой Е.Г. поступил отзыв об отсутствии возражений по заявленному требованию в полном объеме.

07.11.2016 г. от кредитора поступили дополнительные документы, а именно бухгалтерские балансы 2007,2008,2009,2011,2014 г.г.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требование в полном объеме; указал об отсутствии необходимости назначать повторную экспертизу.

Уполномоченный орган поддержал позицию, изложенную ранее, возражал против заявленного требования кредитора, считает что пропущен срок исковой давности (с учетом выводов, изложенных в экспертизе).

Лица, участвующие в данном обособленном споре не ходатайствовали перед судом о вызове эксперта для дачи пояснений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2016 г. о чем на официальном сайте арбитражного суда Тверской области размещено соответствующее сообщение.

За время перерыва от кредитора поступило заявление, в котором в том числе указано, что ООО "Лого Транс" не возражает против назначения повторной экспертизы в отношении спорных дополнительных соглашений о пролонгации договоров займа, поскольку первоначальная экспертиза была проведена по дополнительному соглашению, которое представил должник. ООО "Лого Транс" имеет свои экземпляры данных дополнительных соглашений, которые и могут быть представлены для проведения экспертизы.

Определением от 24.11.2016 г. рассмотрение требования отложено на 24 января 2017 г..

До судебного заседания от ООО "ЛОГО Транс" поступило заявления, в котором не возражает против по назначению повторной экспертизы, но считает, что данную экспертизу подлежит оплатить лицу, которое возражает против заявленных требований.

Конкурсный управляющий направила отзыв, в котором указала об отсутствии возражений по назначению повторной экспертизы

В соответствии с п. 5 ст.158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», 171561, Тверская область, Калязинский район, с/п Алферовское,с. Спасское (ИНН 6925002211, ОГРН 11026901665933) требования в сумме 3 975 176 руб. 97 коп. на 14 марта 2017 г. в 17 час. 00 мин

Телефон помощника судьи: 390-251, справочно-информационная служба: 390-276, факс: 309-275, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http://my.arbitr.ru.

Конкурсному кредитору разместить денежные средства на проведение экспертизы на депозите арбитражного суда Тверской области;

Лицам, участвующим в деле представить предложения по экспертным организациям, вопросы для эксперта.

Судья И.В.Шабельная