Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Д.Н., при участии представителей: истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, представителей третьих лиц: Министерства транспорта – ФИО4, Правительства Тверской области - ФИО5, ГУ РЭК - ФИО6, ФИО7, ОАО «РЖД» - ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь, Министерства транспорта Тверской области, г.Тверь, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала Октябрьская железная дорога, Санкт- Петербург, Правительство Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 349 989 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г.Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, г. Тверь, Министерству транспорта Тверской области, г. Тверь, о взыскании 349 989 000 руб. 00 коп. убытков, возникших вследствие причинения вреда бездействием государственных органов, связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Тверской области в 2011 году.

Определением суда от 19 января 2015г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.

Определением от 24 марта 2015г. суд:

- принял отказ истца от исковых требований иска в части требований к ответчику Министерству транспорта Тверской области, г.Тверь, производство по делу в этой части прекратил;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Тверской области, г.Тверь;

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 06 августа 2015г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Октябрьская железная дорога, г. Санкт-Петербург.

Определением от 06 октября 2015г. суд по ходатайству истца назначил судебно-экономическую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (101000, <...>), одному (или нескольким) из экспертов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также приостановил производство по делу.

Определением от 30 мая 2016г. в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, а именно проведением экспертизы Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики», г. Москва, и представлением в суд экспертного заключения, суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 22 июня 2016г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области, г. Тверь (170100, <...>).

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

ГУ РЭК поддержало ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы по делу, однако, считает, что дополнительно следует поставить перед экспертом вопросы, предложенные ГУ РЭК:

учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1? ЕСЛИ да, то в каком размере?

ГУ РЭК сообщило, что готово оплатить указанные вопросы.

Истец поддержал ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по ранее заявленным вопросам, по вопросам, поставленным ГУ РЭК, считает, что следует оставить только второй вопрос, против первого вопроса возражает, поскольку затрагивает права иных лиц – перевозчиков, третий вопрос не целесообразен.

Ответчик по вопросу о назначении дополнительной экспертизы поддержал позицию ГУ РЭК и поставленные ГУ РЭК вопросы.

Министерства транспорта Тверской области поддержало позицию ГУ РЭК и предложенные ГУ РЭК вопросы.

Правительство Тверской области оставило рассмотрение вопроса о назначении дополнительной экспертизы на усмотрение суда, сообщило, что, если суд будет назначать экспертизу, согласно с позицией ГУ РЭК и предложенными ГУ РЭК вопросами.

ГУ РЭК считает, что все вопросы, предложенные им, актуальны, согласно на проведение дополнительной экспертизы экспертами «Высшей школы экономики», которая ранее проводила экспертизу по настоящему делу, не согласно с экспертной организацией, предложенной истцом.

Истец по экспертной организации согласен на двух экспертов, предложенных истцом, и одного, предложенного ГУ РЭК, ранее делавшего экспертизу по делу.

ГУ РЭК уточнило редакцию первого вопроса по дополнительной экспертизе, предложенного ГУ РЭК: Являются ли экономически обоснованными ставки арендных платежей, и, соответственно, расходы по аренде подвижного состава с экипажем, используемого для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области за 2011 год по соответствующим договорам, заключенным между ОАО «РЖД» и ОАО «МТ ППК»?

Суд озвучил уточненный вопрос.

ОАО «РЖД» поддержало по дополнительной экспертизе позицию истца, по ходатайству ГУ РЭК возражает против первого вопроса, предложенного ГУ РЭК – выходит за предмет настоящего спора.

Министерство транспорта Тверской области, Правительство Тверской области согласны с экспертной с экспертной организацией, предложенной ГУ РЭК.

Суд определил: принимая во внимание обстоятельства дела, для направления запросов в экспертные организации по дополнительной экспертизе, оплаты экспертизы и представленных ГУ РЭК вопросов, судебное разбирательство по настоящему делу отложить,

Руководствуясь ст.ст. 66, 156, 158, 163, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

арбитражного суда первой инстанции на «29» ноября 2016 года в 11 час.

№ 25-3 (5 этаж). Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

ГУ РЭК: суд предлагает оплатить вопросы, поставленные ГУ РЭК для дополнительной экспертизы в сумме, наибольшей предложенной экспертной организацией.

Судья В.А. Рощупкин