Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей сторон (онлайн): истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 31.10.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 29.03.2010г.),

о взыскании 4 430 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (далее - ответчик) о взыскании 4 430 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда №К-241-С от 15.01.2019г.

Ранее ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение, которой просит поручить ООО Группа Компаний «Эксперт», эксперту ФИО3 (170100, <...>), поставить перед экспертом следующие уточненные вопросы:

1. Определить процент завершенности работ, выполненных подрядчиком по этапам работ №1, №6 и №8 по договору подряда № К-241-С от 15.01.2019 г. на выполнение проектных работ по объекту «Расширение Цеха по производству комбикормов», расположенного по адресу: <...>, д.53.

2. Соответствуют ли работы, выполненные подрядчиком по этапам работ №1, №6 и №8 условиям Технического задания (Приложение № 4 договору подряда № К-241-С от 15.01.2019 г.)? Если не соответствуют, указать, в чем выражается несоответствие.

Истец ранее против проведения экспертизы не возражал, пояснил, что не будет ставить вопрос о стоимости выполненных работ, т.к. каждый этап в стоимостном выражении определен в договоре, предложил проведение экспертизы поручить эксперту ФИО4 (ООО «Проектное бюро «Ротонда»), а так же ООО «Актуальность», ООО «Альянс – Профи».

Суд направил соответствующие запросы в экспертные организации и получил на них ответы, с которыми стороны ознакомлены.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Ответчик поддержал свое ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, предложенные вопросы, просит поручить проведение экспертизы ООО Группа Компаний «Эксперт», квалифицированному эксперту.

Позиция истца по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы, предложенным вопросам, не изменилась, возражает против предложенной ответчиком кандидатуры, поскольку в Арбитражном суде Тверской области имеется дело №А66-17385/2019, в котором ответчик заявлял ходатайство о назначении экспертиза этому эксперту, просит поручить проведение экспертизы эксперту ФИО4 (ООО «Проектное бюро «Ротонда»). Квалификация эксперта не уступает квалификации эксперта, предложенного ответчиком.

Ответчик пояснил, что в рамках дела, на которое ссылается истец, ответчик предлагал не только предложенную в данном деле экспертную организацию, но и ООО «Проектное бюро «Ротонда». Ходатайство по другому делу не свидетельствует о заинтересованности эксперта. Поручение проведения экспертизы ООО «Проектное бюро «Ротонда» нарушит права ответчика, должна быть незаинтересованная организация, ведущая экспертную деятельность.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 02.09.2020 г. до 14 час. 00 мин. 07.09.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...> 07.09.2020г., каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 07.09.2020 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец и ответчик указали, что по экспертизе добавить больше нечего.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем, суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.

Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе путем назначения экспертизы, является обязанностью суда. Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в соответствии с иными допустимыми доказательствами по делу.

В части 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеется спор об определении степени завершенности спорных проектных работ и соответствии этих выполненных работ условиям договора, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному делу.

Суд определил: исходя из изложенного выше, с учетом обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, поскольку для определения степени завершенности спорных проектных работ и соответствии этих выполненных работ условиям договора,требуются специальные познания, суд считает целесообразным в соответствии со ст. 82 АПК РФ назначить судебную строительно -техническую экспертизу по настоящему делу.

Судом согласованы вопросы эксперту с истцом и ответчиком:

Суд определил: изучив материалы дела, мнения лиц, участвующих в деле, сведения, представленные экспертными организациями и экспертами по запросу суда, учитывая опытность, стаж работы по специальности и осуществления экспертной деятельности, квалификацию эксперта, поручить проведение назначенной по настоящему делу экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ротонда» (<...>), эксперту ФИО4 (работает в ООО ПБ «Ротонда» в должности главного инженера проектов с 1 января 2011 года по настоящее время. Имеет высшее образование, окончила Калининский политехнический институт в 1981 году по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер-строитель. Диплом ЗВ № 184502 от 27 июня 19!И года. В 2012 году прошла курс повышения квалификации по направлению: «Проектирование зданий и сооружений», специализация: «П-17 «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений» в объеме 72 часа в АНО НДПО УКЦ «Ликей». Удостоверение № 0914. В 2013 году прошла специальную подготовку по теме «Традиционные виды судебной строительно-технической экспертизы для уголовного и гражданского судопроизводства» на базе некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы». Свидетельство № 253/2013 от 28 мая 2013 года. Имеет квалификационное удостоверение № 02278 (от 07.08.2014 г.) о прохождении обучения и проверки знаний требований пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.

Сведения о специалисте ФИО4 включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования - записи присвоен идентификационный номер - П-001905 (сведения размещены на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков в сети «Интернет»: https:www.nopriz.ru в разделе «Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования»).

ФИО4 сертифицирована в качестве судебного эксперта по экспертной специальности «Строительно-техническая экспертиза» - сертификат соответствия № МРСДС.СЭСМК.ООО 1-264 от 10 декабря 2018 года (АНО ЦСЭЭ).

Стаж трудовой деятельности по специальности с 1981 года (39 лет). Стаж работы в качестве эксперта по производству судебных строительно-технических экспертиз с 2001 года (19 лет)).

Суд считает возможным определить срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов (срок проведения экспертизы сообщен ООО «Проектное бюро «Ротонда» в письме исх. №72 от 22.08.2020г., получено судом 25.08.2020г.).

В силу ст. 108 АПК РФ стоимость экспертизы вносится на депозитный счет суда. Как следует из письма (исх. №72 от 22.08.2020г.), подписанного директором ООО «Проектное бюро «Ротонда» ФИО5, стоимость проведения экспертизы составит 65 000 руб. 00 коп. Судом предложено ответчику внести на депозитный счет суда денежные средства на оплату экспертизы, что им и было сделано платежным поручением от 31.08.2020г. №9553 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. Следовательно, истец и ответчик вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением указанных в данной норме случаях.

С учетом изложенного суд определил: с учетом срока проведения экспертизы, не приостанавливать производство по делу, а отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 55, 66, 82, 83, 86, 108, 109, 156, 158, 163, 184, 185 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А66-1741/2020 судебную строительно - техническую экспертизу, проведение которой поручить «Проектное бюро «Ротонда» (<...>), эксперту ФИО4 (работает в ООО ПБ «Ротонда» в должности главного инженера проектов с 1 января 2011 года по настоящее время. Имеет высшее образование, окончила Калининский политехнический институт в 1981 году по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер-строитель. Диплом ЗВ № 184502 от 27 июня 19!И года. В 2012 году прошла курс повышения квалификации по направлению: «Проектирование зданий и сооружений», специализация: «П-17 «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений» в объеме 72 часа в АНО НДПО УКЦ «Ликей». Удостоверение № 0914. В 2013 году прошла специальную подготовку по теме «Традиционные виды судебной строительно-технической экспертизы для уголовного и гражданского судопроизводства» на базе некоммерческого партнерства «Национальная йалата судебной экспертизы». Свидетельство № 253/2013 от 28 мая 2013 года. Имеет квалификационное удостоверение № 02278 (от 07.08.2014 г.) о прохождении обучения и проверки знаний требований пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума. Сведения о специалисте ФИО4 включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования - записи присвоен идентификационный номер - П-001905 (сведения размещены на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков в сети «Интернет»: https:www.nopriz.ru в разделе «Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования»). ФИО4 сертифицирована в качестве судебного эксперта по экспертной специальности «Строительно-техническая экспертиза» - сертификат соответствия № МРСДС.СЭСМК.ООО 1-264 от 10 декабря 2018 года (АНО ЦСЭЭ). Стаж трудовой деятельности по специальности с 1981 года (39 лет). Стаж работы в качестве эксперта по производству судебных строительно-технических экспертиз с 2001 года (19 лет));

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п.4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос с учетом мнения лиц, участвующих в деле:

Установить срок для проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов.

Истцу и ответчику для проведения экспертизы по делу в 5-дневный срок с момента вынесения настоящего определения представить в суд надлежащим образом заверенные копии следующих документов (либо подлинники): договора со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, выполненной проектной документации, а также иные документы для проведения экспертизы по делу.

Предоставить эксперту для проведения экспертизы документы, необходимые для проведения экспертизы: материалы дела №А66-1741/2020 в электронном виде и документы, представленные истцом и ответчиком для проведения экспертизы.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

По результатам экспертизы в порядке ст. 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить все документы, представленные судом.

Оплата за проведение экспертизы в сумме 65 000 руб. 00 коп. будет произведена согласно ч. 1 и 2 ст. 109 АПК РФ после представления заключения эксперта.

2. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «27» октября 2020 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25-3 (5 этаж). Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а также раскрыть доказательства по делу.

4. В судебное заседание представить заблаговременно (с расчетом получения до даты заседания - истребуются доказательства ст. 66 АПК РФ):

Лицам, участвующим в деле: заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением и письменно выразить свое отношение к нему.

Судья В.А. Рощупкин