Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., при участии представителя Министерства - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Система-Агро" о взыскании судебных расходов с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в рамках дела № А66-17804/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, Тверь, пл. Святого Благоверного князя ФИО2, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система-Агро» (адрес: 170521, Тверская обл., Калининский р-н, с. Медное, зд. бригадн. домика ЗАО «Регионинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96 278 руб. 54 коп., в том числе 95 067 руб. 41 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2010 по 31.08.2022 и 1 211 руб. 13 коп. пени за период с 30.09.2022 по 30.11.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 2023 решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года по делу № А66-17804/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В данном случае истцом заявлено, что им понесены судебные расходы в размере 17 540 руб., в том числе: 15 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг и 2 540 руб. - расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРН в отношении административного здания с кадастровым номером 69:10:0090101:309 и земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000009:323 в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Система-Агро» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, услуги в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязался принять и оплатить данные услуги, а именно: представление интересов Заказчика по делу № Абб-17804/2022 (в порядке упрощенного производства), в том числе, но не ограничиваясь, составление процессуальных документов, связанных с представлением интересов и рассмотрением дела (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых Исполнителем Услуг составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей составление процессуальных документов, которая уплачивается в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения.

Факт совершения Исполнителем вышеуказанных действий в рамках договора подтвержден материалами дела № А66-17804/2022 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 06.10.2023.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции: стоимость Услуг по договору составляет: 10 000 руб. за услуги по составлению процессуальных документов и представлению интересов Заказчика по делу № А66-17804/2022 и уплачивается в течение одного месяца с момента подписания договора; 5 000 (Пять тысяч) рублей за участие в каждом судебном заседании, состоявшемся после 03.07.2023 и уплачивается в срок не позднее 4 (четырех) месяцев со дня заседания.".

Оплата услуг в рамках вышеуказанного договора, Заказчиком произведена 19.01.2023 на сумму 10 000 руб., что подтверждается чеком № 201truugw3.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пунктами 10, 11 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, их взаимосвязь с рассмотрением в суде конкретного дела, а также оценить их разумность, соразмерность делу, а при взыскании судебных расходов, понесенных третьим лицом - учесть фактическое поведение такого лица как

участника судебного процесса и оценить, насколько такое поведение способствовало принятию судебного акта.

Факт оказания услуг исполнителем, равно как и факт несения ответчиком судебных расходов на оплату оказанных услуг надлежаще подтвержден материалами дела в сумме 10 000 руб., в том числе: договором от 16.01.2023, актом от 06.10.2023, чеком № 201truugw3 от 19.01.2023 на сумму 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года заявителю (ответчику) предлагалось документально подтвердить факт несения судебных расходов на сумму 5 000 руб.

Вместе с тем, указанные документы в материалы дела, ответчиком представлены не были, факт несения указанных расходов не подтвержден документально.

С учетом изложенного, заявленное Обществом требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. является обоснованным как по праву, так и по объему.

Суд исходит из того, что все заявленные расходы в указанном размере являются документально подтвержденными и связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде.

Истец, оспаривая заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, указывает на их чрезмерность и несоответствие объему заявленных требований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, учитывая характер и степень сложности дела, объем представленных в дело документов, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также размер стоимости в регионе за выполнение аналогичных услуг, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 руб. и не находит их чрезмерными, не отвечающими признакам разумности.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что требуемая ответчиком сумма судебных расходов не соответствует объему заявленных требований, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

По мнению суда, судебные расходы в сумме 10 000 руб. отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения за оказанные юридические услуги и объемом оказанных юридических услуг по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

Иные материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Обществом также заявлены расходы, понесенные в связи с необходимостью предоставления сведений из ЕГРН в отношении административного здания с кадастровым номером 69:10:0090101:309 и земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000009:323, запрошенных определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А66-17804/2022 (т.1 л.д.144-146).

Факт несения указанных расходов подтверждаются запросами на получение информации в отношении указанных объектом и платежными поручениями №№ 12, 13 от 06.07.2023 на общую сумму 2 540 руб.

Поскольку указанные расходы материалами дела подтверждены документально и были понесены, в связи с указанием суда на необходимость представления документов в определении от 03.07.2023 года, отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, на основании статьи 110 АПК РФ заявленное Обществом требование о взыскании расходов на предоставление сведений из ЕГРН в размере 2 540 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. Вышеназванные расходы являются расходами связанными с рассмотрением спора.

С учетом изложенного, с Министерства подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 12 540 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 12 540 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ взыскателю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.С. Антонова