Определение № А66-18191/11 от 26.07.2012 АС Тверской области

022/2012-71583(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г., при участии представителя от истца – ФИО1.(19.07.2012), ФИО2, ФИО3.(26.07.2012), ФИО4, ФИО5 (26.07.2012) от ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску: Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», д. Поречье Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании 42 227 487 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», д. Поречье Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта №6-3 от 14.02.2011г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Вышний Волочек-Бежецк-Сонково на участке км 43+000 – км 55 + 000 в Вышневолоцком и Удомельском районах Тверской области, о взыскании неустойки в сумме 42 227 487 руб. 47 коп.

Определением от 21.02.2012г. суд уточнил наименование истца на Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь.

Представитель истца представил копию положения о строительной лаборатории, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель ответчика представил возражение на пояснения истца (№б/н от 19.07.2012) с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что против исковых требований в части расторжения договора не возражает.

Представитель ответчика указал на то, что истец в протоколе совещания от 08 июля 2011г. сам подтвердил качество работ.

На вопрос суда относительно начисленной неустойки представитель истца пояснил, что пунктом 9.1.3. контракта предусмотрен календарный график (приложение №2 контракта), неустойка начислена с 01 июля по 03 ноября. Также пояснил, что запрет заказчика был на материалы, ответчик должен был осуществлять работы теми материалами, которые одобрены заказчиком.

Представитель ответчика пояснил, что используемые им материалы не повлияли на качество работ.

Суд предложил сторонам принять меры по мирному урегулированию спора по пункту 1 просительной части искового заявления, в судебном заседании объявлен перерыв до 26 июля 2012 года 11:30 часов. Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле. Информация о перерыве в заседании суда размещена в установленном порядке на электронном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети интернет, а также на информационном стенде в помещении суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела предписания №б/н от 27.06.2011г. с дополнительными документами.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении ответчиком журнала производства работ.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО10 (<...>) для пояснения ведения работ.

Представить ответчика возражал против вызова свидетеля и предоставления журнала.

Представитель истца пояснил, что поддерживает требование о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство (исх. №б/н от 26.07.2012г.) о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела рекомендательного письма №204 от 15.05.2012г.

Суд отказал в приобщении к материалам дела рекомендательного письма №204 от 15.05.2012г., поскольку данный документ не имеет

отношение к рассматриваемому спору (ст. 67 АПК РФ); остальные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об истребовании от ответчика журнала производства работ и о вызове в качестве свидетеля ФИО10 (<...>).

Учитывая изложенное, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 88, 158, 159, 163,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу на 26 сентября 2012г. в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...>., каб. №12, тел. <***>, факс <***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru.

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО10 (<...>) для дачи пояснений по настоящему делу.

Ответчику: представить журнал производства работ.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей сторон с доверенностями и документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности обеспечения явки в судебное заседание заблаговременно представить истребуемые судом документы и сведения, известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии представителей.