Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: должника - ФИО1, конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО3 об исключении ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 20,9 кв.м., расположенную в квартире № 20 по адресу: <...>, из конкурсной массы, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Спирово Спировского района Тверской области, адрес: 170000, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (170000, <...>). Основанием для обращения с указанным заявлением послужило наличие задолженности в сумме 2 711 401 руб. 56 коп., обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 17.11.2017 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу № А66-18323/2017.

Определением от 17 января 2018 года (резолютивная часть вынесена 16 января 2018 года) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, сообщение о чем было размещено в официальном издании газеты «КоммерсантЪ» №15 от 27.01.2018.

Определением от 21.02.2018 суд освободил ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

Определением суда от 09 апреля 2018 года в качестве финансового управляющего ФИО3 была утверждена ФИО5, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 06 августа 2018 года в отношении ФИО3 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 148 от 18.08.2018, стр. 155.

24 сентября 2018 года в арбитражный суд поступило ходатайство должника ФИО3 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве собственности на нежилое помещение (комнату) (кадастровый номер 69:40:0400058:257) общей площадью 20,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

18 декабря 2018 года состоялось судебное заседание по рассмотрению данного заявления, на которое ряд лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о дате и времени слушания, явку представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель должника поддержал поданное заявление в полном объеме, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта от 28.02.2017 по делу № А66-3849/2016 о несостоятельности бывшей супруги должника ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества - комнаты общей площадью 20,9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу <...>, также представил дополнительные доказательства: справку паспортиста от 21.11.2018 о том, что в спорной комнате прописаны и проживают должник, его бывшая супруга ФИО7, двое несовершеннолетних детей ФИО8 2007 г.рождения и ФИО9 2012 г.рождения, отец бывшей супруги ФИО10 1963 г.рождения, также представлена справка Бюро медико-социальной экспертизы № 141 от 10.04.2018 о том, что ФИО10 18.05.1963 г.рождения присвоена вторая группа инвалидности на срок до 01.05.2019.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал относительно удовлетворения данного заявления, ссылаясь на закрепленную законом возможность продажи жилого помещения, находящегося в ипотеке банка, несмотря на проживание в данном помещении несовершеннолетних детей.

Финансовый управляющий в письменном отзыве сообщила, что находит заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного должником ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно абз.1 п.1 ст.446 Гражданского кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру либо комнату возможно как в случае, когда такая квартира либо комната заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Однако согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.4 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО11» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения, однако согласно п.1 ст.78 Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Поскольку в комнате общей площадью 20,9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу <...>, в настоящее время зарегистрированы и проживают, помимо должника, его бывшей супруги и отца бывшей супруги, также двое несовершеннолетних детей - ФИО8 06.10.2007 г.рождения и ФИО9 18.06.2012 г.рождения, что подтверждается свидетельствами о регистрации ФИО8 от 16.05.2013 № 861 и ФИО9 от 16.05.2013 № 860, в случае реализации данной комнаты жилищные права несовершеннолетних детей, предусмотренные ст.40 Конституцией РФ, будут нарушены.

Должник, заключая кредитный договор от 13.02.2013 № 1105884 с ПАО «Сбербанк России» для покупки на сумму кредита комнаты в коммунальной квартире, преследовал цель обеспечения жильем себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8, статья 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П).

Таким образом, комната общей площадью 20,9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу <...>, не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов гражданина ФИО3 и подлежит исключению из конкурсной массы должника на основании положений ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем ходатайство должника подлежит удовлетворению судом.

К аналогичному выводу суд пришел, вынося вступившее в законную силу определение от 28.02.2017 по делу № А66-3849/2016 о несостоятельности (банкротстве) бывшей супруги должника ФИО6.

Суд также принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Твери от 27.03.2017 по деду № 2-536/2017, которым со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 № 1105884, однако в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на спорную комнату было отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Тверского областного суда 27.07.2017.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство должника ФИО3 об исключении ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 20,9 кв.м., расположенную в квартире № 20 по адресу: <...>, из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Лапина