Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой Ш.Ф. (до перерыва), помощником судьи Ласточкиной Н.В. (после перерыва), при участии должника – ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (04.08.1977г.р., урож. г.Симферополь, Крымской обл., зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, 130-520-827 07), в том числе отчет финансового управляющего, в том числе отчет финансового управляющего должника о результатах проведения реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва в лице Тверского регионального филиала «Россельхозбанк», г.Тверь (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО1 (04.08.1977г.р., урож. г.Симферополь, Крымской обл., зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, 130-520-827 07, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 ноября 2018 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 19 декабря 2018 года (резолютивная часть принята 12 декабря 2018 года) заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 11380, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», адрес для направления корреспонденции управляющему: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 99).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018 №237.

Решением суда от 15 мая 2019 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.11.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО2, одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Срок реализации имущества последовательно продлевался, последний раз определением суда от 15 декабря 2020 года срок реализации имущества должника продлен на один месяц - до 15 января 2021 г.

До начала судебного заседания поступили следующие документы: от финансового управляющего – ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о частичном освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств по погашению задолженности перед АО «Райффайзенбанк» в размере 670 658 руб. 16 коп. и по непогашенным алиментным обязательствам перед кредитором первой очереди – ФИО3 в размере 159 230 руб. 98 коп.

В судебном заседании должник возразил против требования финансового управляющего о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором – АО «Райффайзенбанк», в части требования управляющего о неосвобождении должника от непогашенных алиментных обязательств - не возразил; просил завершить процедуру; дал устные пояснения по существу рассматриваемого дела.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако участие представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы не направили, возражений не заявили. Судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 14 января 2021 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 21 января 2021 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, участие своих представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 901 400 руб. 88 коп. с отнесением в первую, третью очередь удовлетворения. Требования второй очереди реестра отсутствуют.

Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. В результате указанных мероприятий финансовым управляющим установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок (кадастровый номер 69:10:0000024:3209, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-он, с/пос Никулинское, д.Палкино),

- автомобиль SSANGYONGACTYON (2011г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный знак: <***>).

Согласно отчетным документам, вышеназванный земельный участок является предметом залога, залогодержатель – АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Зарегистрированный за должником в органах ГИБДД вышеназванный автомобиль, должником не передавался в конкурсную массу. В ходе рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать управляющему автомобиль SSANGYONGACTYON (2011г.в.), судом было установлено, что данный автомобиль утратил свои технические характеристики как транспортное средство и фактически отсутствует у должника, в связи с чем определением от 03.11.2020 отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании передать имущество.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, управляющим не выявлено.

За период процедуры реализации имущества гражданина на счет должника поступили денежные средства в общем размере 564 661 руб. 98 коп. (заработная плата, капитализация средств по счету, социальная выплата на погребение родственника, от реализации предмета залога), из них: 351 100 руб. направлены на погашение реестра требований кредиторов должника (50 010 руб. – на погашение требований первой очереди реестра, что составило 23,9%, 346 090 руб. – на погашение требований третьей очереди реестра, что составило 32,03%), 104 000 руб. на погашение текущих расходов, понесенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, на выплату вознаграждения финансового управляющего и процентов по вознаграждению, оставшиеся денежные средства были направлены на погашение текущих алиментных обязательств, а также выданы должнику в размере социальной выплаты на погребение родственника, и размере величины прожиточного минимума, установленной в Тверской области для трудоспособного населения.

Согласно отчетным документам, иные источники поступления денежных средств в конкурсную массу должника отсутствуют.

Согласно заключению, представленному финансовым управляющий в материалы дела, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; подозрительных сделок, свидетельствующих о необходимости принятия дополнительных мер со стороны финансового управляющего, не выявлено.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем, оснований для продления процедуры не имеется.

От кредиторов возражений, жалоб на действия финансового управляющего не поступало.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина и гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, иной возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий в заявлении о завершении процедуры банкротства в отношении должника ходатайствовал о неприменении правил об освобождении ФИО1 от исполнения залоговых обязательств перед АО «Райффайзенбанк» в размере 670 658 руб. 16 коп. со ссылкой на абз.4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и от исполнения реестровых алиментных обязательств перед ФИО3 в размере 159 230 руб. 98 коп.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательств сокрытия или умышленного уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений суду, финансовому управляющему или кредиторам в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, связанные с утратой автомобиля SSANGYONGACTYON (2011г.в.), являлись предметом рассмотрения в рамках обособленного спора об обязании должника передать финансовому управляющему имущество. Вступившим в законную силу определением суда от 03 ноября 2020 года, управляющему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, доводы финансового управляющего о сокрытии или умышленном уничтожении должником имущества не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований финансового управляющего в части несвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед залоговым кредитором – АО «Райффайзенбанк».

Вместе с тем требования финансового управляющего о неосвобождении должника от исполнения реестровых обязательств перед бывшей супругой - ФИО3 в размере 159 230 руб. 98 коп. суд считает подлежащими удовлетворению в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку требования ФИО3 вытекают из алиментных обязательств, сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ (ред. от 30.11.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в период проведения процедур (реструктуризация долгов и реализация имущества) обязанности финансового управляющего исполнял ФИО2

Вместе с тем согласно отчетным документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, вознаграждение финансового управляющего за проведение процедур банкротства ФИО1 - ФИО2 выплачено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 20.6, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить реализацию имущества ФИО1 (04.08.1977г.р., урож. г.Симферополь, Крымской обл., зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, 130-520-827 07).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением алиментных обязательств перед кредитором ФИО3 в размере 159 230 руб. 98 коп.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 считаются прекращенными.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и срок, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Романова