Определение № А66-1871/11 от 01.04.2011 АС Тверской области

113/2011-19131(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В. (замена судьи Перкиной В.В.), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой И.С., при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2, ФИО3, по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строймаркет», г. Вышний Волочек

к Государственной инспекции труда в Тверской области, г. Тверь

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строймаркет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Тверской области (далее - инспекция труда) от 15.02.2011 № 125-8-2011/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, кроме того считает, что дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, инспекция труда провела проверку соблюдения обществом трудового законодательства, по результатам которой вынесла постановление от 15.02.2011 № 125-8-2011/5 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие нарушения заявителем норм трудового законодательства: не известили под расписку о времени начала отпуска

работников Хореву М.В. (отпуск с 13.01.2011) и Волкова В.С. (отпуск с 15.01.2011) не позднее чем за две недели до его начала (часть 3 статьи 123 Трудового Кодекса РФ); месячная заработная плата всех работников Общества, кроме директора, двух заместителей и главного бухгалтера, всего 42 человека, за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года составила 5000 руб. (или рассчитана пропорционально отработанному времени по окладу 5000 руб.), то есть ниже размера минимальной заработной платы в Тверской области, установленной соглашением о минимальной заработной плате от 13.09.2010 и составляющей 5700 руб. (ч. 11 ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ); оплата отпуска работникам Хоревой М.В. (отпуск с 13.01.2011) и Волкову В.С. (отпуск с 15.01.2011) произведена в день предоставления отпуска, позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 Трудового Кодекса РФ); работа в нерабочие праздничные дни не была оплачена работникам: Хмара Ю.С. (1,2,3,4,5,7 января 2011г.), Хоревой М.В. (3,4,5,7 января 2011г.), Степанову Д.А. (5,7 января 2011г.), Михайлову А.О. (3,4 января 2011г.), получающим оклад, не менее одинарной дневной ставки сверх оклада (ч.1 ст. 153 Трудового Кодекса РФ).

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Таким образом, оспариваемое постановление затрагивает правоотношения между работодателем и работниками при соблюдении порядка заключения работодателем трудовых договоров, а также в сфере создания условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. В данных правоотношениях общество, являясь работодателем, выступает не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, и как следствие, не подведомственен арбитражному суду, и не может быть разрешен им по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А66–1871/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его вынесения.