Определение № А66-1876/13 от 09.01.2018 АС Северо-Западного округа

января 2018 года

Дело №

А66-1876/2013

Судья

 Каменев А.Л.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Марченковой Валентины Васильевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу
№ А66-1876/2013,

у с т а н о в и л:

Марченкова Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А66-1876/2013.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 27.12.2017 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы было предложено в срок до 27.12.2017 представить в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
(далее – Постановление Пленума ВАС № 99), при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При вынесении определения об оставлении кассационной жалобы конкурсного управляющего без движения, суд, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС № 99 и пунктом 57 приложения к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160) среднего времени пробега почтовой корреспонденции между Санкт-Петербургом и , предоставил подателю жалобы достаточный срок (в сумме 41 день) для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы или предоставления ходатайства о продлении срока.

Между тем после истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, а именно 28.12.2017 Марченковой В.В. с помощью электронной системы подачи документов «Мой арбитр» было подано дополнение к кассационной жалобе с документами, необходимыми для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Указанные документы были зарегистрированы судом кассационной инстанции только 29.12.2017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, на дату истечения срока оставления кассационной жалобы без движения требования, установленные в определении от 16.11.2017 не устранены.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили,  кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу Марченковой Валентине Васильевне возвратить.

Судья

А.Л. Каменев