Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя ФИО1 - ФИО2.(до перерыва), ФИО3 (после перерыва), общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела по иску ФИО1, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2012, ФИО6, Тверская область, Удомельский район, дер.Ясная поляна, д.5, ФИО7, <...>, ФИО8, <...>,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Тверская область, Удомельский район, дер.Хвалово, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания», Тверская область, г.Удомля, ФИО6, Тверская область, г.Удомля, дер.Ясная поляна, ФИО7, Тверская область, Удомельский район, дер.Остров, ФИО8, г.Удомля, о признании сделки купли - продажи б/н от 17.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания», ФИО6 и ФИО7 недействительной; признании сделки между ФИО8, ФИО6 и ФИО7 недействительной; применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Балин Сергей Аркадьевич, Сыворотко Александр Юрьевич, Содыль Леонид Иванович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что первые сделки ничтожны, срок исковой давности по ним составляет три года; истец не знал, кому отчуждено имущество; сделки притворные; срок исковой давности не истек; проведение экспертизы необходимо поручить обществу с ограниченной ответственностью «Актуальность».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Полагает, что срок исковой давности истек; ФИО1 02 августа 2017 года запрашивал сведения у Общества и сообщал о продаже спорных транспортных средств; применительно к нормам статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности составляет один год; Обществом в материалы дела представлялись договоры аренды, которые были расторгнуты; судебную экспертизу проводить нецелесообразно, поскольку транспортные средства реализованы, установить их техническое состояние невозможно.

Представитель истца пояснил, что необходимо проверить, когда были получены сведения; сделки взаимосвязаны фактически являются единой сделкой; законом не предусмотрен иной порядок защиты прав.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» пояснил, что настоящее исковое заявление подано после выхода истца из состава участников Общества, однако истец выступает в интересах общества.

Представитель истца пояснил, что истцом заявление подано о выходе из общества, которое оформлено в 2019 году, ранее направлялось заявление без соблюдения необходимого порядка; представлены договоры безвозмездного пользования; экономическая целесообразность сделок отсутствует.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» пояснил, что в исковом заявлении говорится о получении транспортных средств заинтересованным лицом; транспортных средств куплены ФИО6, ФИО7, являвшимися в тот период работниками общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания».

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 11 ноября 2019 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве

размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» пояснил, что знакомились с бухгалтерской отчетностью.

Представитель истца пояснил, что сделки притворные, срок исковой давности по притворным сделкам составляет три года; вопрос о продаже транспортных средств заинтересованному лицу мог возникнуть только после отчуждения имущества в пользу отца директора Общества; истец не знал о сделках по продаже транспорта первыми покупателями, злоупотребление правом заключается в том, что транспорт никому не переходил и использовался обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания».

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 03 декабря 2019 года в 11 час 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 18, тел. <***>, факс <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, представить всю имеющуюся информацию о состоянии спорных транспортных средств, для предоставления эксперту.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Судья И.В.Калита