Определение № А66-1975/09 от 29.04.2009 АС Тверской области

044/2009-23370(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой Ю.С., при уча- стии представителей заявителя – ФИО1, доверенность, рассмотрев в от- крытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО «Нелидовский де- ревообрабатывающий комбинат», г.Нелидово

заинтересованные лица Государственная инспекция гостехнадзора Тверской области, г.Тверь

ООО «Леспромсервис», г.Нелидово

об установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г.Нелидово (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта владения трак- тором Т-150 К, 1984 года выпуска, заводской номер рамы 280583, двигатель № 566091, коробка передач № 16236, номер ведущего моста отсутствует.

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц Государственной инспекции гостехнадзора Тверской области, г.Тверь (далее – инспекция, Гос- технадзор), ООО «Леспромсервис», г.Нелидово (далее – ООО).

Заявитель поддержал свои требования, полагает, что право на трактор возникло у него в силу договора купли – продажи, с настоящим заявлением об- ратился в суд с целью получения решения для последующей регистрации транспортного средства. Пояснил, что инспекцией Гостехнадзора в регистрации отказано в связи с отсутствие паспорта самоходной машины.

Инспекция и ООО извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возра- жений по иску не имеет. Факт передачи трактора не оспаривает, паспорта на трактор не имеет, получен был без документов, более того, оформление пас- порта до 1995 года не требовалось.

Инспекция также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутст- вие, представила письменные пояснения. Пояснила, что в постановке на учет техники заявителю отказано по причине отсутствия надлежащих документов, а именно паспорта самоходной машины. Договор купли – продажи не признает обоснованным, поскольку считает, что неизвестно на каком основании ООО «Леспромсервис» продало трактор как свой собственный при отсутствии пас- порта самоходной машины и мер к оформлению паспорта не принимало.

В заседании суда 28.04.2009 был объявлен перерыв до 29.04.2009 в 9-30, о чем было сообщено лицам, участвующим в деле, информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

29.04.2009г. в 9-30 после перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о перерыве.

Как следует из материалов дела, общество, ссылаясь на приобретение и фактическое владение автотранспортным средством - трактором Т-150 К, 1984 года выпуска, заводской номер рамы 280583, двигатель № 566091, коробка пе- редач № 16236, и отказ отдела Гостехнадзора в регистрации автотранспортного средства, лишающий заявителя возможности пользования и распоряжения ими, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения трактором Т-150К, 1984 года выпуска.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Из смысла положений статьи 218, части 1 статьи 219, части 1 статьи 220, части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации следует, что арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет воз- никновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предприни- мательской и иной экономической деятельности; если установление юридиче- ского факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подве- домственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможно- сти получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из пункта 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) (утверждены Минсельхозпродом РФ 16.01.1995), пунктов 1.5, 2.1, 2.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утв. Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995) не следует безусловная обязан- ность отдела Гостехнадзора осуществить постановку на учет транспортных средств на основании решения суда об установлении юридического факта при-

обретения, открытого, добросовестного и непрерывного владения транспорт- ными средствами, не заменяющего собой документ о праве собственности.

Проанализировав представленные заявителем документы, относящиеся к приобретению и владению трактором, суд пришел к выводу о том, что право собственности подтверждено договором купли – продажи № 361 от 05.12.2006, передаточным актом от 15.12.2006, документами об оплате. Продавцом - ООО «Леспромсервис» - право на трактор не оспаривается, а напротив подтвержда- ется. Следовательно, указанный факт не требует дополнительного подтвержде- ния, установления решением суда. Паспорт самоходной машины отсутствовал и не оформлялся ООО «Леспромсервис», т.к. обязательная паспортизация трак- торов введена только с 1995 года.

Более того, отказ регистрирующего органа в регистрации права на иму- щество не является основанием для признания этого права в порядке особого производства вследствие того, что заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском. Как указано выше, продавцом не оспаривается право на трактор, а основанием для отказа в регистрации трактора Гостехнадзором, явилось только отсутствие паспорта самоходной машины, который не был пе- редан продавцом покупателю в связи с его отсутствием.

Общество не лишено возможности оспорить действия или бездействие Государственной инспекции гостехнадзора Тверской области, г.Тверь, в части отказа в регистрации трактора или обратиться в суд с иском о регистрации пе- рехода права собственности на трактор.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение суда не влечет за собой никаких последствий.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца с даты его принятия.