ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении временного управляющего

(с перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Закутской С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А66-1977/2007 по заявлению СПК «Пригородное», д.Шутово Кимрского района Тверской области, о признании его  несостоятельным (банкротом),                                                       

вопрос об утверждении временного управляющего должника,

с участием представителей:

от уполномоченного органа: Новикова Н.А. – спец.,

от должника: Харевича Ю.А. – председателя, Дорожкиной Т.Ф. – юриста,

от ООО «Тверьэнергогаз»: Елфимовой С.Г. – юриста,

от регулирующего органа; Овсяниковой Г.А. – вед. спец.,

от ОАО «Тверская энергосбытовая компания»: Козлова И.В. – юриста,

от СРО: Максимовой Т.В. – представителя,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2007 г. в Арбитражный суд Тверской области обратилось СПК «Пригородное», д.Шутово Кимрского района Тверской области, с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11 апреля 2007 года заявление должника было принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения. При вынесении определения о принятии заявления должника к производству и введении в отношении него наблюдения утвердить кандидатуру временного управляющего не представлялось возможным.

В судебном заседании представитель должника указал, что просит не рассматривать ходатайство должника о возврате заявления о признании его банкротом, поскольку оно поступило в суд после принятия заявления должника о признании его банкротом, кроме того, заявление уполномоченного органа не принято к производству арбитражного суда Тверской области.

Представитель уполномоченного органа заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, так как 02.05.2007 г. подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 11.04.2007 г. о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника высказал возражения против приостановления производства по делу, поскольку отсутствуют доказательства принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представители УФРС и иных лиц, участвующих в деле, оставили разрешение ходатайства уполномоченного органа на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, производство по делу может быть приостановлено в порядке ст.58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако, такое основание как обжалование определения о возврате заявления о признании должника банкротом не предусмотрено в качестве основания для приостановления производства по делу о банкротстве. Кроме того, на данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для приостановления производства по делу и в порядке ст.ст.143, 144 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу отказать.

Ознакомившись с документами, представленными СРО, представитель УФРС по Тверской области заявил устное ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения данных реестра арбитражных управляющих.

Представитель должника высказал возражения против перерыва в судебном заседании.

Представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, возражений не высказали.

Суд, рассмотрев ходатайство регулирующего органа, полагает его не противоречащим требованиям ст.163 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 мая 2007 г. до 12 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено 10 мая 2007 г. в 12 час. 30 мин.

Представитель СРО поддержал заявленные кандидатуры на должность временного управляющего должника.

У представителя УФРС по Тверской области возражений против представленных СРО кандидатур не имеется.

Представитель должника отводов по кандидатурам не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

До дня судебного заседания Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», первичная организация в Тверской области «Центральная» представило в суд список кандидатур на должность временного управляющего должника (за подписью сопредседателя филиала НП СРО «МЦПУ» в Тверской области, председателя собрания первичной организации НП СРО «МЦПУ» в Тверской области «Центральная» В.К. Лабынина), в который включены следующие кандидаты: Никитюк П.М., Дронов О.В.,  Чельцов С.Б., а также иные документы, удостоверяющие соответствие представленных кандидатур требованиям законодательства, в частности, протокол №19с заседания комиссии Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» первичной организации в Тверской области «Центральная» по подбору и рекомендации арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве СПК «Пригородное» от 13.04.2007 г., согласия кандидатов на утверждение в качестве временного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии отводов, суд считает возможным утвердить временным управляющим СПК «Пригородное», д.Шутово Кимрского района Тверской области, Никитюка Петра Михайловича, как лицо, соответствующее требованиям ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., и занимающее наиболее высокую позицию в списке кандидатур, представленных саморегулируемой организацией.

Судом устанавливается вознаграждение временному управляющему СПК «Пригородное» в размере, указанном в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) – 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь ст.ст.20-22, 26, 45, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст.156, 159, 163,  184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить временным управляющим СПК «Пригородное», д.Шутово Кимрского района Тверской области, Никитюка Петра Михайловича.

Утвердить размер вознаграждения временного управляющего - 10 000 руб. в месяц.

Временному управляющему незамедлительно приступить к исполнению своих обязанностей, обеспечив проведение процедуры наблюдения, созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст.61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья:                                                                             С.А.Закутская