Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь, ООО «КЭК» пгт.Калашниково Лихославльского района, ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» г.Москва

о взыскании 501000руб.

при участии:
от истца: ФИО1 - представителя
от ответчика: ФИО2 – представителя, ФИО3 – представителя
от МУП «Тверьгорэлектро» - ФИО4 – нач. отдела
от ООО «КЭК» и ОАО «РЖД» - извещены надлежаще, не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику о взыскании 501000руб., в т.ч. 499000руб. задолженности за период март-апрель 2017г., 2000руб. пени.

В предварительном судебном заседании 28.11.2017 г. истец поддержал заявленные исковые требования, заявил что, не может в полном объеме представить детализацию образовавшихся по 188 пунктам разногласий с ответчиком по объемам электроэнергии, в связи с чем, просит объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил о неготовности представить письменный отзыв на иск ввиду непредставления ему истцом обосновывающих расчет иска документов и детализации разногласий.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство истца и объявил в предварительном заседании суда перерыв до 05.12.2017 г. до 16:30.

Объявление о перерыве было размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в назначенное время в том же составе.

После перерыва ответчик представил детализацию разногласий в разрезе точек учета по состоянию на 05.12.2017 г.

Определением от 07.12.17г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требований истца по отдельным группам разногласий согласно вышеуказанной детализации разногласий, в связи с чем в отдельное производство выделены разногласия сторон по ТП- 892, по отпуску в бесхозяйные сети – всего по 38позициям, которые подлежат рассмотрению в рамках данного спора.

Истец в предварительное судебное заседание 25.01.18г. представил уточненную детализацию разногласий по данным вопросам, увеличив количество разногласий до 40позиций.

Истцом также представлены письменные пояснения по данному делу от 25.01.18г. и заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 9350902руб.95коп., в т.ч. 8094001руб.21коп. задолженности и 1256901руб.74коп. пени. Истец при этом заявил, что не готов в настоящее время доплатить соответствующую сумму государственной пошлины, а также представить письмо ООО «Опора» по позиции № 37 детализации разногласий и пояснить свою позицию по позициям 39, 40 детализации.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь по основаниям изложенным в письменных пояснениях от 25.01.18г.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не признал, заявил, что с доводами истца не согласен, поскольку по позициям 23 и 25 детализации разногласий им составлены акты разграничения балансовой принадлежности с ОАО «РЖД» и ООО «КЭК», что свидетельствует, по мнению ответчика, что сети бесхозяйными не являются. Аналогичные доводы ответчик привел и по остальным позициям детализации, в которых истец сослался на отсутствие собственника сетей, но заявил, что не готов представить документальное подтверждение своих доводов. Также ответчик указал, что не готов письменно обосновать свою позицию по остальным доводам истца, заявил, что поддерживает ходатайство истца о привлечении к участию в деле МУП «Тверьгорэлектро» в качестве третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «КЭК пос.Калашниково Лихославльского района Тверской области и ОАО «РЖД» г.Москва как владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, полагая его преждевременным в связи с отсутствием надлежащих доказательств нахождения объектов электросетевого хозяйства во владении указанных лиц в спорный период по позициям 23 и 25 детализации разногласий.

Арбитражный суд определением от 25.01.18г. удовлетворил ходатайства сторон о привлечении к участию в деле МУП «Тверьгорэлектро» г.Тверь, а также ООО «КЭК» пос.Калашниково Лихославльского района Тверской области и ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» г.Москва.

В настоящем заседании суда истец исковые требования поддержал, просит не рассматривать ранее заявленное ходатайство об увселичении размера исковых требований.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 9494812руб.88коп., в т.ч. 8096001руб.79коп. задолженности и 1398811руб.09коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца, находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и, учитывая истцом оплату государственной пошлины в соответствующем размере, подлежащим удовлетворению.

Истец представил дополнительные документы, в т.ч. уточненную детализацию разногласий указал, что представленная им переписка с ответчиком свидетельствует о фактическом признании ответчиком правомерности его требований по позиции № 29 детализации, заявил о неготовности представить в настоящее время обосновывающие документы по позициям №№ 34, 39, 40. Также указал, что исковое заявление и расчеты были направлены им в адрес вновь привлеченных третьих лиц лишь 01.03.18г.

Ответчик иске не признал, письменный отзыв на иск не представил, представил дополнительные документы обосновывающие его позицию по позициям №№ 1-18, 20, 21, 25, 26, 31-33, 38 детализации разногласий истца, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации Вышневолоцкого района, Администрации городского поселения поселок Калашниково, ООО «Стройпласт» г.Пенза в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, т.к. представленные им дополнительные документы свидетельствуют о возможным нахождении сетей во владении указанных лиц применительно к позициям №№ 22, 24, 27, 30, 35, 36 детализации разногласий истца.

Ответчик также заявил, что им не будут представляться какие-либо документы в обоснование своей позиции по позиции № 29 детализации разногласий истца.

Третье лицо – МУП «Тверьгорэлектро» - отношение к иску не выразило, ссылаясь на неполучение от истца копии искового заявления, представление ответчиком своих возражений лишь в данное судебное заседание, заявило ходатайство о необходимости отложения рассмотрения дела для обоснования

своей позиции по позициям №№ 1-18, 20, 21, 31-33, 38 детализации разногласий истца.

ООО «КЭК» и ОАО «РЖД», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. свих представителей в заседание суда не направили, ОАО «РЖД» своего отношения к иску не выразила, ООО «КЭК» представило отзыв на иск.

Истец заявил о неготовности представить свое отношение к возражениям ответчика, а также об отсутствии у него возражений относительно ходатайств ответчика и третьего лица.

Ответчик заявил об отсутствии у него возражений относительно ходатайства МУП «Тверьгорэлектро».

Рассмотрев ходатайства ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 136, 137 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Администрацию Вышневолоцкого района пос.Горняк Вышневолоцкого района Тверской области (171115 пос.Горняк Вышневолоцкого района Тверской области, ул.Центральная, 6а), муниципальное учреждение Администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (171205 пгт.Калашниково Лихославльского района Тверской области, ул.Ленина, 45), ООО «Стройпласт» г.Пенза (440000 <...>, литера А, офис 1).

Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 11 апреля 2018 года на 15 час.00 мин. по адресу: <...>, кабинет № 32, 5 этаж, тел. <***>, факс <***>, подача документов в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде осуществляется по адресу http:\\my.arbitr.ru.

Предложить представить:

Истцу: незамедлительно направить в адреса вновь привлеченных третьих лиц копии искового заявления, детализации разногласий и пояснений от 25.01.18г., отношение возражениям ответчика на иск, пояснить свою позицию по позициям 34, 39 и 40 детализации.

Ответчику: письменный отзыв на иск, документально обоснованный контррасчет по каждой позиции разногласий, нормативно обосновать заявленные возражения, данные документы заблаговременно направить истцу, третьим лицам и в суд, нормативно обосновать свою позицию по

разногласиям относительно ТП-892, представив также документы, подтверждающие права владения на указанную подстанцию, доказательства принадлежности МУП «Тверьгорэлектро» ТП-762, документально подтвердить наличие владельцев относительно сетей, квалифицированных истцом в качестве бесхозяйных, в т.ч. и по позициям №№ 23 и 25 детализации разногласий, обосновать свою позицию по позициям 19, 22, 24, 27, 28, 30, 3437, 39, 40 детализации.

Третьим лицам – отношение к заявленным исковым требованиям и доводам сторон.

ООО «КЭК» и ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» - основания подписания с ответчиком актов разграничения балансовой ответственности относительно ПС Калашниково- Тяговая, данные о принадлежности в марте-апреле 2017г. электросетевых объектов ТПС 110/10кВ «Калашниково» яч.13 фид. «Завод-1», яч.15, фид. «ОЧС-1», яч.16 фид. «Завод-2», яч.14, фид. «ОЧС-2».

Администрации Вышневолоцкого района – сведения о действии в марта-апреле 2017г. договора аренды от 24.11.15г.. заключенного с ООО «ОЭК», данные о принадлежности в марте-апреле 2017г. электросетевых объектов, перечисленных в приложении № 1 к указанному договору.

Муниципальному учреждению Администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской

области – данные о принадлежности в марте-апреле 2017г. электросетевых объектов кабелей отходящих фидеров № 12 (Западное), № 20 (Восточное).

ООО «Стройпласт» - сведения о принадлежности в марте-апреле 2017г. электросетевых объектов ЛЭП-3 кВ фидеры №№ 1-3, 5, 7, 9, отходящие от ПС 35/3 кВ № 2.

МУП «Тверьгорэлектро» - сведения о принадлежности в марте-апреле 2017г. ТП-762, отношение к разногласиям сторон по ТП-892.

Судья О. Е. Куров