ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2007 года г. Тверь Дело № А66–2164/2006
Резолютивная часть объявлена 27.04.2007г.
Полный текст определения изготовлен 14.05.2007г.
Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рощупкина В.А., судей: Силаева Р.В., Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей: уполномоченного органа — Быковой О.А. – специалиста 1 разряда; регулирующего органа (Управления ФРС по Тверской области) – Новиковой Н.И. - сотрудника,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела№А66–2164/2006 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», с. Котлован Удомельского района Тверской области о признании ликвидируемого должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», с. Котлован Удомельского района Тверской области несостоятельным (банкротом)
вопрос об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Прогресс», с. Котлован Удомельского района Тверской области и назначении нового конкурсного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2006 года ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс», с. Котлован Удомельского района Тверской области (далее также – «Должник») был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Должника назначен ФИО3.
В связи с тем, что конкурсным управляющим не было представлено в суд ни одного отчета, подтверждающего проведение в рамках процедуры конкурсного производства мероприятий, предусмотренных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Тверской области письмом исх. от 08.12.2006 уведомил конкурсного управляющего Должника ФИО3 о необходимости предоставлениям им в суд отчета о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношении СПК «Прогресс», указав, что в случае непредставления конкурсным управляющим вышеуказанных документов судом будет рассмотрен вопрос об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Поскольку отчет и иные документы конкурсным управляющим представлены не были, определением от 17.04.2007г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и назначении нового конкурсного управляющего Должника.
Все известные суду лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако ряд указанных лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил; судебное заседание проводится без их участия в порядке п.5 ст.156 АПК РФ.
Уполномоченный орган в письме (исх. №08-17/14379 от 31.10.2006) пояснил, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения – заключение под стражу, в связи с чем, он должен быть заменен на другого конкурсного управляющего.
Регулирующий орган подтвердил вышеизложенные обстоятельства в письме исх. №07-07/2195 от 24.04.2007.
26 апреля 2007 года Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представило список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения на должность конкурсного управляющего Должника, а также мотивированное заключение об их соответствии требованиям ст. 20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
Изучив представленные документы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 127 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В силу положений п.1 ст. 25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Поскольку материалы настоящего дела №А66-2164/2006 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей (в суд не представлено за период более 1 года ни одного отчета о ходе конкурсного производства в отношении Должника, не проведены ни одного собрания кредиторов, не проводились мероприятия направленные на завершение конкурсного производства), учитывая факт возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела и избрание меры пресечения – заключения под стражу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего СПК «Прогресс» ФИО3 от исполнения им своих обязанностей.
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», г.Москва представило арбитражному суду следующие кандидатуры для назначения нового конкурсного управляющего Должника: ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также документы, подтверждающие их статус арбитражных управляющих, профессионализм и опыт работы (исх. №ВД-179/07-пр от25.04.2007). Все кандидаты на должность конкурсного управляющего Должника письменно заявили об отсутствии у них возражений относительно назначения на должность конкурсного управляющего.
Статьей 23 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сформулированы требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего.
В судебном заседании представители уполномоченного органа, регулирующего органа пояснили, что у них отсутствуют возражения относительно представленных саморегулируемой организацией кандидатур конкурсного управляющего Должника. Должником, кредиторами требования к кандидатуре в порядке ст. 23 вышеуказанного Закона не предъявлены.
Участвующие в деле лица не воспользовались правом отвода кандидатур, предоставленным п.4 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в представленном списке кандидатур – ФИО4.
ФИО4 имеет высшее образование, стаж руководящей работы более 2-х лет, им сдан теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, пройдена стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего. ФИО4 включен в реестр членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» 29.06.2004 за №1294. Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 полностью соответствует требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Основываясь на представленных документах, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд назначает конкурсным управляющим СПК «Прогресс» ФИО4.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2006 по делу №А66-2164/2006 размер вознаграждения конкурсному управляющему был утвержден в сумме 10 000 руб. в месяц за счет имущества Должника,
Согласно п.2 ст. 124 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство вводится сроком на один год. В силу данной нормы срок конкурсного производства может быть продлен не более чем на шесть месяцев.
Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Должника решением суда от 18 апреля 2007 года сроком на 1 год, всех мероприятий, предусмотренных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), без которых конкурсное производство в отношении Должника не может быть завершено, а также в связи с произведенной заменой конкурсного управляющего Должника, арбитражный суд считает необходимым продлить срок конкурсного производства в отношении Должника на 6 месяцев до 18 октября 2007 года и считает, что указанный срок продления конкурсного производства будет достаточным для проведения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.
Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24, 25, 26, 45, 45, 124, 127 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», с. Котлован Удомельского района Тверской области.
Назначить конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», с. Котлован Удомельского района Тверской области ФИО4.
Конкурсному управляющему ФИО4 незамедлительно приступить к исполнению своих обязанностей. Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в квартал.
Конкурсному управляющему ФИО4 представить в арбитражный суд информацию о публикации в «Российской газете» сообщения о признании СПК «Прогресс», Удомельский район Тверской области,несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Продлить срок конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» с.Котлован Удомельского района Тверской области, на шесть месяцев – до 18 октября 2007 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.