АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении судебного приказа

13 марта 2020 года

г.Тверь

Дело № А66-2233/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-07.10.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-31.05.2006)

о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ», г. Москва задолженности в сумме 40 000 руб.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с должника ООО «Дженерал» 40 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №9224 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 28.02.2019г.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: односторонний акт сверки на 18.02.2020г., односторонний универсальный передаточный документ от 27.02.2019г. №146, транспортная накладная (грузоотправитель ООО «АМОКС-ВУД» - грузополучатель «ООО «Гринвуд»), счет -фактура, транспортная накладная (грузоотправитель «ПО ФКУ «Исправительная колония №42 ОИУ ОУХД УФСИН России, грузополучатель – ООО «Гринвуд»).

Изучив представленные материалы, суд установил, что заявки должника (ООО «Дженерал») на перевозку и экспедирование грузов в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на частичную оплату должником 12.02.2019 года в размере 1000 руб., 25.02.2019 года в размере 39 000 руб., однако доказательств данной оплаты заявителем в материалы дела не представлено.

В связи чем, суду невозможно установить на основании представленных истцом документов (односторонний акт сверки на 18.02.2020г., односторонний универсальный передаточный документ от 27.02.2019г. №146, транспортная накладная (грузоотправитель ООО «АМОКС-ВУД» - грузополучатель «ООО «Гринвуд»), счет -фактура, транспортная накладная (грузоотправитель «ПО ФКУ «Исправительная колония №42 ОИУ ОУХД УФСИН России, грузополучатель – ООО «Гринвуд»)) относимость их к правоотношениям сторон, а именно к ООО «Дженерал».

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Исходя из вышеизложенного, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Следовательно, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед заявителем, суд установил, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя в заявленном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Истцу, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь заявление о выдаче судебного приказа.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-07.10.2016) справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №6613 от 20.12.2019 года.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами.

Судья Е.Л.Трунина