Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, при участии представителя налоговой инспекции – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дубна

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области

о возмещении судебных расходов в сумме 412 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее — предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее — налоговая инспекции) от 15.03.2007 № 357 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2007 производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета спора, так как решением руководителя УФНС России по Тверской области от 08.05.2007 № 23-09/139 оспариваемое решение налоговой инспекции отменено.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов в сумме 412 руб.10 коп.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Налоговая инспекция в представленном отзыве и в судебном заседании возразила против удовлетворения заявления, ссылаясь на недоказанность фактически понесенных судебных издержек по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд считает, что заявление предпринимателя о возмещении ему судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае требования предпринимателя об отмене обжалуемого ненормативного правового акта были удовлетворены налоговыми органами (как вышестоящим, так и органом, вынесшим обжалуемое решение) добровольно после обращения предпринимателя в арбитражный суд — решение УФНС по Тверской области от 08.05.2007 № 23-09/139 (листы дела 28–30) и решение налоговой инспекции от 15.05.2007 № 4 (лист дела 33).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 разъяснено, что отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного Информационного письма.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, в данном случае независимо от того, отказался заявитель от заявленных требований или нет, учитывая, что налоговые органы фактически удовлетворили заявленные требования, признав неправомерным и отменив оспариваемое предпринимателем решение от 15.03.2007 № 357, понесённые заявителем судебные расходы по данному делу подлежат отнесению на налоговую инспекцию.

Предприниматель просит взыскать с налоговой инспекции транспортные расходы, связанные с его участием в судебном заседании 11.05.2007.

Как следует из материалов дела, предприниматель проживает по адресу: <...>. В связи с участием в судебном заседании 11.05.2007 им были понесены следующие расходы:

– оплата паромной переправы автомобиля на маршруте "г.Дубна – г.Конаково" – 100 руб.;

– оплата проезда в автобусе по маршруту "г.Конаково – г.Тверь" – 111 руб.;

– оплата проезда в автобусе по маршруту "г.Тверь – г.Конаково" – 101 руб. 10 коп.;

– оплата паромной переправы автомобиля на маршруте "г.Конаково – г.Дубна" – 100 руб.

Всего сумма расходов составила 412 руб. 10 коп.

Фактическое несение указанных расходов подтверждено подлинными проездными документами.

Доказательств, опровергающих доводы и представленные заявителем документы, налоговой инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении ему судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <...>, судебные расходы в сумме 412 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.ФИО3