Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л. Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по новым обстоятельствам и рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданными в рамках дела №А66-2255/2015 возбужденного по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>); процессуальный правопреемник - Администрация города Твери, г.Тверь, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 226 874 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь о взыскании 233 276 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 30.07.2014г. по 31.01.2015г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по делу №2255/2015 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь 226 874 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 16 марта 2016 года суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по делу №А66-2255/2015 - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь на Администрацию города Твери, г. Тверь.

5 мая 2016 года от Общества с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по новым обстоятельствам. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 АПК РФ одновременно с решением вопроса о принятии заявления ответчика к производству, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем, что срок для совершения процессуального действия был пропущен по уважительным причинам.

Владея на праве собственности объектом недвижимости - зданием энергоцеха, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 3876,1 кв.м., инв. № 19487, лит. А(104), адрес объекта: <...>, находящемся на земельном участке кадастровый номер: 69:40:0200011:287, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 7019 кв.м., расположенном по адресу: <...>, ответчик право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:287 оформил 27.01.2015г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по делу №А66-2255/2015 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь 226 874 руб. 00 коп. неосновательного обогащения - фактическое пользование без оплаты вышеуказанным земельным участком за период с 30.07.2014г. по 26.01.2015г.

При определении размера неосновательного обогащения истцом учитывалась кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, которая составляла - 30 761 399,21 рублей.

В качестве новых обстоятельств, в связи с которыми вступившее в законную силу решение подлежит пересмотру, заявитель указывает, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 08.12.2015г. №13-34/57930-15 кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер: 69:40:0200011:287) была пересмотрена и составила – 12 684 000 руб. 00 коп.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости, сведения о внесении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости были внесены – 15.12.2015г., измененная кадастровая стоимость по решению комиссии применяется с 15.01.2015г.

Таким образом, по мнению заявителя, подлежит пересмотру вступившее в законную силу решение суда в части определения размера неосновательного обогащения за часть спорного периода.

Как указано выше, обстоятельства на которых основывается заявитель и полагает их новыми, возникли 15 декабря 2015 года.

Предусмотренный законом трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам истек 15 марта 2016 года.

Заявление о пересмотре решения арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по новым обстоятельствам в рамках дела А66-2255/2015 было подано в канцелярию суда 5 мая 2016 года.

В обоснование пропуска срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает, что в рамках дела № А66-1654/2016 ООО «ЛН КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в перерасчете стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый номер 69:40:0200011:287, площадь 7019 кв.м., разрешенное использование под нежилое здание (энергоцех), расположенное по адресу: <...>, за период с 30.07.2014 по 26.01.2015, выраженный в письме от 05.02.206 № 1464-03 и об обязании Министерства произвести перерасчет стоимости неосновательного обогащения с применением новой кадастровой стоимости земельного участка.

Первоначально заявитель полагал, что поскольку решение комиссии об установлении рыночной стоимости в отношении земельного участка не отменяло приказа от 25.12.2014г. №13-нп об утверждении кадастровой стоимости, решение комиссии от 08.12.2015г. к новым обстоятельствам не относилось.

В дальнейшем, в связи с изменением судебной практики, заявитель пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу.

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока суд не может признать уважительными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он был лишен возможность обратиться с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по новым обстоятельствам в рамках дела №А66-2255/2015 в трехмесячный срок 15 декабря 2015 года.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы сводятся к изменению судебной практики по вопросу оценки обстоятельств, положенных в основу заявления как новых обстоятельств. Каких либо иных обоснований причин пропуска процессуального срока заявителем не указано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность поданного ходатайства, а названные в ходатайстве причины пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уважительными признаны быть не могут, суд признает причины пропуска, установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по делу №А66-2255/2015 по новым обстоятельствам неуважительными, доводы заявителя не обоснованными и отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь в восстановлении пропущенного процессуального срока.

По правилам части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При выше перечисленных обстоятельствах и в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 117, 184, 185, 309, 312, 315 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛН-Компани», г. Тверь от 5 мая 2016 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по делу №А66-2255/2015, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Погосян