Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужаковой С.А., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 05.09.2014г.), от ответчика – ФИО2 (до перерыва, протокол от 12.07.2013г.), ФИО3 (после перерыва, доверенность от 12.09.2014г.), рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по иску Муниципального казенного учреждения города Удомля «Городская Служба Единого Заказчика», г. Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нэкстэнерго», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении контракта от 05.11.2013г. №114 и взыскании 22 954 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение города Удомля «Городская Служба Единого Заказчика»,г. Удомля Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэкстэнерго», г. Санкт-Петербург о расторжении контракта от 05.11.2013г. №114 и взыскании 11 864 руб. 32 коп. неустойки.

Определением суда от 19 марта 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30 апреля 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, таким образом рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 22 954 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.12.2013г. по 25.04.2014г.

Определением от 14 мая 2014 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представили текст мирового соглашения.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 15.09.2014г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 05.09.2014г.), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.09.2014г.).

Представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представили уточненный текст мирового соглашения.

Суд приступил к рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика, в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется: сдать выполненные надлежащим образом работы: схему водоснабжения и водоотведения города Удомля в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к Контракту) в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения; осуществлять свои обязанности, предусмотренные разделом 1.4. технического задания (приложение №1 к Контракту), а именно: осуществлять сопровождение, обсуждение, рассмотрение схемы с представителями Заказчика при проведении публичных слушаний, утверждении схемы представительным органом местного самоуправления, передать актуализированную электронную модель перспективной схемы водоснабжения и водоотведения города Удомля, обучить пользователей Заказчика, оказывать консультации по пользованию моделью, в том числе корректировке и актуализации Схемы, обеспечить гарантийное обслуживание в соответствии с условиями контракта; выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 22954,88 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек.

2. Истец: отказывается от исковых требований о расторжении муниципального контракта от 05.11.2013 №114 и взыскании с ООО «Нэкстэнерго» госпошлины в размере 6000,00 (Шести тысяч) рублей; обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения принять выполненные надлежащим образом работы: схему водоснабжения и водоотведения города Удомля в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к Контракту);обязуется оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами и предоставления Исполнителем счета (и счета-фактуры). Стороны пришли к соглашению, что оплата по контракту осуществляется за вычетом неустойки в размере 22954,88 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 3000,0 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Согласно ст. 140 АПК РФ достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, с вынесением определения.

Проанализировав представленное мировое соглашение, подписанное сторонами по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу о его соответствии действующему законодательству; данное мировое соглашение не нарушает права лиц, участвующих в деле, третьих лиц, в связи с чем арбитражный суд не находит правовых препятствий для его утверждения. Возражений против утверждения мирового соглашения сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При решении вопроса об отнесении на лиц, участвующих в деле, расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего:

В силу подпункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку условиями мирового соглашения стороны согласовали порядок распределения судебных расходов, данный вопрос не требует разрешения.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 138, 140-142, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150, 163, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу №А66-2320/2014, заключенное между Муниципальным казенным учреждением города Удомля «Городская Служба Единого Заказчика», г. Удомля Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэкстэнерго», г. Санкт-Петербург следующего содержания:

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

Производство по делу № А66-2320/2014 прекратить.

Выдать Муниципальному казенному учреждению города Удомля «Городская Служба Единого Заказчика», г. Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению от 10.02.2014г. № 26, которое остается в деле.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Погосян