Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л:Открытое акционерное общество «Тверской полиграфический комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании предписания от 04 марта 2009 года № 7 Государственной инспекции труда в Тверской области (далее - ответчик) полностью недействительным.

Заявление мотивировано отказом в принятии заявления судом общей юрисдикции и не соответствием оспариваемого акта трудовому законодательству.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что в простое по экономическим причинам, связанным с кризисом, необходимо признать вину работодателя и оплачивать это время, исходя из средней заработной платы, а не тарифных ставок или должностных окладов.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, в частности, об оспаривании ненормативных актов государственных органов, действий (бездействия) их должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами.

На основании статей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.

Общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности работодателя, поэтому предписание выдано заявителю не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение трудового законодательства. Следовательно, спор между работодателем, каковым в данном случае является истец, и ответчиком – органом государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, относительно нарушений Трудового Кодекса РФ не имеет экономического содержания и вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда.

Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом определения федерального судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 18 марта 2009 г. о возврате аналогичного заявления истца за неподсудностью с предложением обратиться в арбитражный суд, оснований для прекращения производства по данному конкретному делу нет, так как отказ в правосудии не допускается.

Из материалов дела следует: на основании предложения Тверской областной организации Российского профсоюза работников культуры и представленной анонимно копии приказа от 14.01.2009 г. № 18 Инспекция провела соответствующую проверку, по результатам которой оформлен акт от 4 марта 2009 г. В адрес Общества вынесено предписание о внесении изменений в приказы «О временной приостановке работ» от 14.01.2009 г. №18 в п.3 от 06.02.2009 г. №66 в п.2, от 30.12.2008 г. №942 в п.2, как изданных с нарушением пункта 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации и устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с обоснованностью данного предписания, заявитель сначала оспорил его в суде общей юрисдикции, а после возврата иска, подал аналогичное заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся материалы, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить предварительное судебное заседание.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 мая 2009 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», каб. 19, тел. <***>, тел. помощника <***>, факс <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: sud@arbitr.tver.ru.

Заявителю: документально обосновать объективные причины падения производства на предприятии, которые не зависели от его менеджмента (анализ договорной работы, доказательства поиска новых заказов, анализ уволенных и принятых на работу в период издания спорных приказов, и т.п.), каким нормам права не соответствует оспариваемое предписание.

Судья Г.А. Владимирова