Определение № А66-2587/11 от 23.06.2011 АС Тверской области

119/2011-38737(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://my.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Колхоза «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тверская область, Торжокский район, п. Мирный

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский

о взыскании 2 041 931 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель,

от ответчика: ФИО4 – представитель

У С Т А Н О В И Л :

Колхоз «Мир», Тверская область, Торжокский район, п. Мирный обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский о взыскании с ответчика 2 041 831 руб., в том числе: 991 050 руб. – задолженность за поставленную продукцию в рамках договора № 11 от 11.11.2009 и дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2010, 59 731 руб. – транспортные расходы, 991 050 руб. – неустойка, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2010 за период с 16.09.2010 по 17.02.2011.

В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, изменении оснований иска и об отказе от взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное в материалы дела ходатайство, согласно которому истец уменьшает сумму основного долга за поставленную продукцию до 241 050 руб., просит взыскать данную задолженность на основании фактических обязательств (поставки продукции по накладной № 30 от 13.01.2010), а так же истец заявил отказ от

взыскания с ответчика неустойки, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2010 за период с 16.09.2010 по 17.02.2011 в размере 991 050 руб.

Представитель ответчика не высказал возражений в отношении заявленных истцом ходатайств.

Суд, рассмотрев ходатайства истца, находит их не противоречащими требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2010 за период с 16.09.2010 по 17.02.2011 в размере 991 050 руб. подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при совершении сделки ответчик расписывался в товарной накладной за пленной скот, однако фактически получил не племенной, а обычный скот, который продан истцом по завышенной цене. Данный вывод сделан ответчиком на основании того, что в представленных им в материалы дела копий племенных свидетельств отсутствуют данные о классе животных, нет подписей уполномоченных лиц государственной станции по племенной работе, в свидетельствах отсутствуют отметки о государственной экспертизе. Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки ответчику племенных животных. В связи с тем, что поставленный скот оказался не племенным ответчик не получил желаемого удовлетворения от его покупки. Кроме того, ответчик ссылается на то, что нетели оказались больными, о чем свидетельствуют представленные акты по бактериологическим исследованиям.

При этом представитель ответчика не смог представить доказательств, подтверждающих обращение ответчика в адрес истца с вопросом о продаже больных животных. По словам ответчика все обращения в адрес истца носили устный характер. В связи с чем, представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7 – председателя Колхоза «Мир».

Представитель истца возражал в отношении вызова свидетеля в судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, не находит оснований для его удовлетворения в порядке 88 АПК РФ.

В части исковых требований о взыскании с ответчика транспортных услуг в размере 59 731 руб. представитель ответчика так же высказал возражения, ссылаясь на то, что ответчиком поставлен не племенной скот и его доставка не должна осуществляться за счет денежных средств ответчика.

Исковые требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. на оплату услуг представителя так же не признаются ответчиком.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 158, 184 – 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 241 050 руб.

Удовлетворить ходатайство истца об изменении оснований иска.

Удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2010 за период с 16.09.2010 по 17.02.2011 в размере 991 050 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2010 за период с 16.09.2010 по 17.02.2011 в размере 991 050 руб.

Отложить судебное заседание на «21» июля 2011 г. на 12 час. 00 мин. по адресу: <...> «б», кабинет № 18, 4 этаж, тел. (4822) 50- 99-17, факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Тверской области: http://tver.arbitr.ru., сервер подачи документов в лектронном виде: http://my.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, представить:

Истцу: представить пояснения по озвученным ответчиком возражениям о продаже не племенного скота, а так же по возражениям ответчика в отношении выданных племенных свидетельств. Представить свидетельство о регистрации Колхоза «Мир» Торжокского района Тверской области в государственном племенном регистре.

Сторонам предлагается обеспечить своевременное направление запрашиваемых судом документов, явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Настоящее определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу о взыскании неустойки в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его вынесения.