Определение № А66-2611/14 от 28.07.2014 АС Тверской области

268/2014-66400(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23
http://tver.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о введении внешнего управления

(резолютивная часть принята и объявлена 25 июля 2014 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Л.А., при участии временного управляющего – ФИО1., представителей временного управляющего ФИО2 (доверенность от 09.04.2014 г.), ФИО3 (доверенность от 09.04.2014 г.), от должника представителей ФИО4 (доверенность № 18 от 20.05.2014 г.), ФИО5 (доверенность № 10 от 21.04.2014 г.), от конкурсных кредиторов представителей от ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" ФИО6 (доверенность № 012-0001 от 01.01.2013 г.), от Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами ФИО7 (доверенность № 220 от 16.07.2014 г.)-далее Департамент, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Москва о признании муниципального унитарного многоотраслевого жилищно- коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Москва (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее –должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2014 г. заявление Кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику

Определением суда от 07.04.2014 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" признано обоснованным и в отношении муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово"", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.

Публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете «КоммерсантЪ» № 68 от 19.04.2014 г. за № 77031096203.

К дате судебного заседания Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представило в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Временный управляющий направил в суд ходатайство о приобщении к

делу материалов собрания кредиторов должника, проведенного 23.07.2014.: реестр требований кредиторов по состоянию на 23.07.2014 г., отчет временного управляющего о процедуре наблюдения в отношении МУМ ЖКП "Сахарово", анализ финансового состояния МУМ ЖКП "Сахарово".

До судебного заседания от МУМ ЖКП "Сахарово" поступило ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания по существу в связи с подачей должником кассационной жалобы на определение суда от 07.04.2014 г. и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 г.

Временный управляющий направил возражения на данное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поддержал требования в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 для целей утверждения в деле о банкротстве поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что собранием кредиторов должника от 23.07.2014 было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, сообщил, что у Общества отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Представитель Департамента представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей Департаментом кассационной жалобы на определение суда от 07.04.2014 г. и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 г., поддержав позицию должника.

Представители должника, Департамента в судебном заседании заявление о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления, а также кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 не поддержали, ссылаясь на ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В представленных в суд ходатайствах об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления по существу от МУМ ЖКП "Сахарово" и Департамента сделан акцент на подачу кассационных жалоб указанных лиц.

При рассмотрении данных ходатайств суд исходит из того, что ни должник, ни Департамент в порядке ст. 158 АПК РФ, каких-либо иных дополнительных доказательств, имеющих отношении к правовой позиции по существу рассматриваемого заявления не представили.

Ссылка на п.5 ст. 158 АПК РФ в ходатайстве Департамента не принимается судом, поскольку данное положение имеет общий характер. Законодатель имеет в виду иные, а не отдельные предусмотренные АПК РФ обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании. Такими обстоятельствами могут служить обстоятельства чрезвычайного характера в виде нарушения общественного порядка в суде, в месте рассмотрения дела, природные явления, личные исключительные обстоятельства, касающиеся судьи, лиц, участвующих в деле, временно препятствующие их участию в деле. В чем конкретно нарушение балансов интересов сторон по делу, Департаментом не представлено.

Кроме того, суд, приняв во внимание то, что принципиальность позиции к рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) у МУМ ЖКП Сахарово" и Департамента не изменилась, не находит правовых оснований в удовлетворении указанных ходатайств об отложении судебного заседания.

Иные участники дела о несостоятельности (банкротстве) и процесса по делу о несостоятельности (банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что не препятствует его проведению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку. Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 14.10.2002 г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.07.2014, приняло решение об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления должника на восемнадцать месяцев (92,66 % голосов от числа лиц, присутствовавших на собрании).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о

применении к должнику одной из процедур банкротства. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного протокола первого собрания кредиторов МУМ ЖКП «Сахарово» от 23.07.2014, в собрании участвовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 98,63 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

За введение процедуры внешнего управления проголосовало 92,66 % от числа участвовавших.

Таким образом, собрание кредиторов от 23.07.2014 следует признать правомочным, принятым с соблюдением кворума, а решение о введении процедуры внешнего управления – принятым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Целесообразность введения внешнего управления обусловлена необходимостью создания благоприятных финансовых и экономических условий для восстановления платежеспособности предприятия, возможностью скорейшего удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Законодателем не установлен запрет либо ограничение в части применения к должнику процедуры внешнего управления, более того, когда соответствующее решение, принятое собранием кредиторов должника, не

признано недействительным.

Кроме того, кредиторы должника в любое время до истечения установленного судом срока внешнего управления вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о признании

должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства, если к тому будет объективная необходимость и меры, осуществляемые в реабилитационной процедуре банкротства, не приведут к восстановлению платежеспособности должника.

Первое собрание кредиторов (протокол от 23.07.2014) приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления; определило в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд предложение по кандидатуре арбитражного управляющего ––– НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". На момент проведения судебного заседания по существу решение, принятое собранием кредиторов должника о введении внешнего управления не признано недействительным.

В судебном заседании представители временного управляющего и кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" указали, что МУМ ЖКП «Сахарово» не способно в короткие сроки самостоятельно погасить свои обязательства перед кредиторами, но решение вопроса от восстановлении платежеспособности возможно, т.к. источниками погашения кредиторской задолженности рассматриваются, в частности, передача имущества, находящееся в безвозмездном пользование МУМ ЖКП "Сахарово", в хозяйственное ведение должнику; решение вопроса по тарифам.

При таких обстоятельствах, с учетом решения первого собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Некоммерческим партнерством НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве в адрес суда представлены документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего –– ФИО8, изъявившей согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего должника, требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО8 на должность внешнего управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил, подтвердив согласие с назначением внешним управляющим

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным назначить внешним управляющим муниципального унитарного многоотраслевого жилищно- коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО8.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение,

выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению

арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для внешнего управляющего составляет сорок пять тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 20, 20.2, 20.6, 28, 42, 45, 75, 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ввести в отношении муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев до 25.01.2016, наблюдение прекратить.

Утвердить внешним управляющим должника ФИО8, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 9584, адрес для направления корреспонденции 620077, г.Екатеринбург, а/я 18, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", 630099, г.Новосибирск, ул. Депутатская,2, оф. 6).

Установить внешнему управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 45 000 руб. с ежемесячной выплатой вознаграждения за счет имущества должника.

Внешнему управляющему опубликовать информацию о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнего управления, доказательства опубликования сведений представить в суд.

С момента введения внешнего управления наступают последствия, предусмотренные статьей 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.