Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., рассмотрев заявление ООО «НРК АКТИВ», г.Москва о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мелькомбинат» (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

16 января 2015 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 13.01.2015 № 3 Общества с ограниченной ответственностью «БАРС-АГРО-ТРЕЙД», г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Мелькомбинат» (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Мелькомбинат», должник).

Определением суда от 03 февраля 2015 года заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-287/2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 20 октября 2015 года) Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС-АГРО-ТРЕЙД», г.Москва, Обществу с ограниченной ответственностью «Яр-АгроРесурс», г.Ярославль отказано в удовлетворении заявлений о введении наблюдения в отношении ОАО «Мелькомбинат», с оставлением заявлений без рассмотрения.

Этим же судебным актом в отношении ОАО «Мелькомбинат» по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС», г.Тверь, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 21 ноября 2015 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда, от 18 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2016 года) по делу № А66-287/2015 определение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2015 года о введении наблюдения в отношении должника по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС», г.Тверь отменено, с прекращением производства по упомянутому заявлению.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 августа 2016 года) в отношении ОАО «Мелькомбинат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 125047, <...>; почтовый адрес: 127018, <...> Ямская, 2, 201).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 03 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 04 апреля 2018 года ) по делу № А66-287/2015 в отношении должника ОАО «Мелькомбинат» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком до 04 октября 2019г., внешним управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Информация о введении в отношении должника внешнего управления опубликована 14.04.2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2018 произведена замена судьи по настоящему делу, рассмотрение дела передано судье Лапиной В.В. на основании статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июня 20018 года в материалы дела поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО «НРК АКТИВ», г.Москва о признании недействительным плана внешнего управления ОАО «Мелькомбинат» и о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов от 31.05.2018:

- об утверждении плана внешнего управления ОАО «Мелькомбинат»;

- о поручении внешнему управляющему ООО «Элеватор» ФИО4 с предложением об определении порядка продажи имущества ООО «Элеватор» с учетом позиции залоговых кредиторов синхронно с продажей имущества ОАО «Мелькомбинат» в целях реализации плана внешнего управления.

Определением суда от 04.12.2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «НРК АКТИВ», г.Москва о признании недействительным плана внешнего управления Открытого акционерного общества «Мелькомбинат» (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и о признании недействительными 2 решений собрания кредиторов от 31.05.2018 было отложено на 28 января 2019 года.

27 декабря 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «НРК Актив» о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему и кредиторам ОАО «Мелькомбинат» проводить собрания кредиторов ОАО «Мелькомбинат» и принимать на них решения по вопросам внесения изменений в план внешнего управления ОАО «Мелькомбинат» и продления сроков исполнения плана внешнего управления ОАО «Мелькомбинат» до момента вступления в законную силу судебных актов, которые будут приняты по итогам рассмотрения заявлений внешнего управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2016 А66-287/2015 по новым обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления ООО «РусАкваКультура» о включении требований в размере 61 359 898 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Мелькомбинат», о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2016 № А66-287/2015 по новым обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ржевхлебопродукт» о включении требований в размере 122 350 270 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Мелькомбинат», и определения Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) по делу № А66-287/2015 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 23.12.2014 № 2595/ТМК, заключенного между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Статус».

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на тот факт, что, согласно сообщению, размещенному на ЕФРСБ №3333490 от 21.12.2018, внешним управляющим должника на 09.01.2019 созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Внесение изменений в план внешнего управления ОАО
«Мелькомбинат» согласно пунктам 1, 2, 7 ст. 107 Закона о банкротстве;

2.Продление сроков исполнения плана внешнего управления ОАО «Мелькомбинат»;

3.Переизбрание члена комитета кредиторов ФИО5 в составе комитета кредиторов ОАО «Мелькомбинат».

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер ООО «НРК Актив» исходит из того, что решение об утверждении плана внешнего управления было принято на собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.05.2018. За принятие указанного решения было отдано 65,973% (1 408 746 997,63 руб.) голосов. При этом из указанных голосов 2,874% (61 359 898,89 руб.) принадлежало ООО «РосАкваКультура», 19,652% (419 632 056,09 руб.) - ООО «Ржевхлебопродукт», 21,826% (466 05.1 723,29 руб.) - ООО «Статус».

Определениями Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2018 признаны недействительными заключенный между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Ржевхлебопродукт» договор поручительства от 30.12.2013, на основании которого в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО «Ржевхлебопродук» на сумму 122 350 270 руб. 59 коп., и заключенный между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «РосАкваКультура» договор поручительства от 03.12.2013, на основании которого в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО «РосАкваКультура» на сумму 61 359 898 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) по настоящему делу признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 23.12.2014 № 2595/ТМК, заключенный между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Статус», на основании которого в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО «Статус» в размере 421 310 000 руб. основного долга.

По мнению ООО «НРК Актив» на данный момент имеются основания для исключения из реестра должника требований ООО «Ржевхлебопродукт» на сумму 122 350 270 руб. 59 коп. и ООО «РосАкваКультура» на сумму 61 359 898 руб. 89 коп. и соответствующие заявления уже находятся на рассмотрении суда.

Заявитель полагает, что поскольку на данный момент требования ООО «РосАкваКультура», ООО «Ржевхлебопродук» и ООО «Статус» числятся в реестре требований кредиторов должника и не будут исключены из реестра по состоянию на 09.01.2019, внешний управляющий допустит указанных лиц до голосования по соответствующим вопросам, несмотря на то, что по факту право на участие в собраниях кредиторов и голосование по вопросам повестки у них отсутствует.

Заявитель считает, то обстоятельство, что определением суда от 27.12.2018 о признании договора цессии от 23.12.2014 № 2595/ТМК между ООО «Статус» и должником еще не вступило в законную силу, не должно являться основанием для непринятия обеспечительных мер, предполагая, что в дальнейшем требования ООО«Статус» будут исключены из реестра требований кредиторов должника; заявитель считает, что до момента полного устранения неопределенности в отношении обоснованности требования ООО «Статус» проведение собраний кредиторов должника нарушит баланс интересов ООО «Статус» и конкурсных кредиторов должника.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель также обосновывает тем, что в случае проведения 09.01.2019 собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня, принятие решений будет противоречить принципу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку голосование будет осуществляться лицами, имеющими формальное право принимать в нем участие, а также будет нарушать права иных кредиторов должника, в частности ООО «НРК Актив», поскольку кредиторы будут иметь меньше возможности влиять на принимаемые собранием решения.

Рассмотрев ходатайство ООО «НРК Актив» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ должны быть учтены: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 10 названного Постановления Пленума ВАС РФ также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что согласно определения арбитражного суда от 27.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) договор цессии от 23.12.2014 № 2595/ТМК, заключенный между ООО «Статус» и ОАО «Мелькомбинат», признан недействительным. Вышеуказанное определение в настоящий момент не вступило в законную силу.

Таким образом, вывод ООО «НРК Актив» о том, что требования ООО «Статус» будут исключены из реестра требований кредиторов носят предположительный характер, и, как следствие, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер и баланса интересов всех участвующих в деле лиц.

ООО «Статус» как в настоящий момент, так и по состоянию на 09.01.2019 в силу п.6 ст.16 Закона о банкротстве будет являться конкурсным кредитором должника, имеющим право участвовать в собрании кредиторов должника и голосовать на собрании кредиторов принадлежащими данному лицу числом голосов.

Определениями Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2018 признаны недействительными заключенный между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Ржевхлебопродукт» договор поручительства от 30.12.2013, на основании которого в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО «Ржевхлебопродукт» на сумму 122 350 270 руб. 59 коп., и заключенный между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «РосАкваКультура» договор поручительства от 03.12.2013, на основании которого в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО «РосАкваКультура» на сумму 61 359 898 руб. 89 коп.

Поданное внешним управляющим ФИО3 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 01.12.2016, согласно которому требование ООО «РосАкваКультура», г.Тверь на сумму 61 359 898 руб. 89 коп. основного долга было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30 января 2019 года.

Поданное внешним управляющим ФИО3 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 05.12.2016, согласно которому в реестр требований должника включено требование ООО «Ржевхлебопродукт», г.Ржев Тверской области на сумму 122 350 270 руб. 59 коп. основного долга, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 31 января 2019 года.

Довод ООО «НРК Актив» о наличии оснований для исключения из реестра должника требований ООО «Ржевхлебопродукт», г.Ржев Тверской области и ООО «РосАкваКультура», г.Тверь, и, следовательно невозможность участия названных кредиторов в собрании кредиторов должника, назначенном на 09.0.2019, не имеет под собой надлежащего правового основания и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Поскольку в настоящий момент судом не вынесено судебных актов, которыми отменены определения суда о включении требований ООО «Ржевхлебопродукт» и ООО «РосАкваКультура» в реестр требований должника, данные лица имеют право участия в собрании кредиторов должника, назначенном на 09.01.2019 и имеют право принимать решения на данном собрании принадлежащими данным лицам количеством голосов.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер послужит препятствием по рассмотрению дела о банкротстве должника и не обосновал, каким образом испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

При этом из положений указанной статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015).

Следовательно, в силу положений названных норм права, голосование на собрании кредиторов является исключительным и основным правом конкурсных кредиторов.

Реализация прав кредитора другими лицами в деле о банкротстве, в том числе осуществления права на проведение и участие в собрании кредиторов должника.

Заявление ООО «НРК Актив» о принятии обеспечительных мер по существу направлено на запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьей 12 Закона о банкротстве.

Более того, арбитражный суд не наделен полномочиями в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить собранию кредиторов на определенный период времени принимать решения в пределах, отнесенных к его компетенции Законом о банкротстве.

В случае, если решения, принятые собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы его компетенции, такие решения в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона о банкротстве могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему и кредиторам должника проводить собрания по определенным вопросам в течении определенного периода времени направлены на нарушение законных прав внешнего управляющего и кредиторов должника, а потому не могут быть приняты судом.

Суд полагает необходимым также указать, что в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, однако для применения данной специальной нормы, регламентирующей порядок отложения первого собрания кредиторов, в процедуре внешнего управления по аналогии оснований не имеется, поскольку цели и задачи процедуры наблюдения отличны от целей и задач иных процедур банкротства.

Если процедура наблюдения предполагает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, то в процедуре внешнего управления такой возможности не предусмотрено. Отложение собрания кредиторов в процедуре внешнего управления нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, противоречит основным целям конкурсного производства и приводит к затягиванию процедуры внешнего управления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недопустимости нарушения процедур банкротства вследствие ограничения собрания кредиторов в реализации предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.

Таким образом, испрашиваемые ООО «НРК Актив» обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему и кредиторам ОАО «Мелькомбинат» до определенного момента времени проводить собрание кредиторов ОАО «Мелькомбинат» и принимать на них решения по ряду вовпросов является необоснованной и нарушает баланс интересов должника и его конкурсных кредиторов, вследствие чего в удовлетворении заявления ООО «НРК Актив» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 90-94, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 46, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО «НРК Актив», г.Москва, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему и кредиторам ОАО «Мелькомбинат» проводить собрания кредиторов ОАО «Мелькомбинат» и принимать на них решения по вопросам внесения изменений в план внешнего управления ОАО «Мелькомбинат» и продления сроков исполнения плана внешнего управления ОАО «Мелькомбинат» до момента вступления в законную силу:

- судебных актов, которые будут приняты по итогам рассмотрения заявлений внешнего управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2016 А66-287/2015 по новым обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления ООО «РусАкваКультура» о включении требований в размере 61 359 898 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Мелькомбинат», о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2016 № А66-287/2015 по новым обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ржевхлебопродукт» о включении требований в размере 122 350 270 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Мелькомбинат»;

-определения Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) по делу № А66-287/2015 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 23.12.2014 № 2595/ТМК, заключенного между ОАО «Мелькомбинат» и ООО

«Статус».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Лапина