Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скицан А.А., с участием представителей истца – Голубевой С.С., Хазова А.А., ответчика – Качан О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мотус», город Тверь ОГРН 1116952008250, ИНН6950132567, дата государственной регистрации 8 апреля 2011 года,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- сервисный центр Техинком», г.Тверь, ОГРН 1036900055213, ИНН 6901034775, дата государственной регистрации: 22 июля 2003 года,

о взыскании 2 147 709 – 73 рублей,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисный центр Техинком», г.Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «Роск», город Тверь о взыскании 5 206 848-51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСК», г.Тверь (далее истец, по тексту Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисный центр Техинком», г.Тверь (далее ответчик), о взыскании 2 147 709-73 рублей, в том числе: 1 829 395 рублей задолженности по оплате работ по договору подряда б/н от 11 августа 2011 года, 318 314-73 рублей неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы по договору подряда б/н от 11 августа 2011 года.

В процессе рассмотрения дела истцом было уточнено, что задолженность в размере 1 829 395 рублей взыскивается в связи с неоплатой работ по устройству кровли на основании акта приемки работ № 15-1 от 12 октября 2012 года. Уточнение принято судом.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на невыполнение работ по договору подряда б/н от 11 августа 2011 года в полном объеме, наличие со стороны Заказчика претензий по объемам и качеству выполненных работ, перечисление истцу в счет оплаты 23 178 601-05 рублей.

Определением от 17 сентября 2014 года судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«Производственно-сервисный центр Техинком», г.Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «РОСК», город Тверь о взыскании 5 206 84851 рублей, в том числе: 4 048 941-20 рублей убытков в виде стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, завершения строительства на объекте, 1 157 907-31 рублей штрафных санкций за несвоевременный ввод в эксплуатацию объекта.

В судебном заседании 20 октября 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисный центр Техинком», г.Тверь заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполнение которой ответчик по первоначальному иску просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», город Тверь.

Определением от 23 декабря 2014 года (резолютивная часть от 22 декабря 2014 года) судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисный центр Техинком», г.Тверь, ОГРН 1036900055213, ИНН 6901034775, дата государственной регистрации: 22 июля 2003 года о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено.

На разрешение экспертов в рамках проведения судебной экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли выполненные в рамках договора строительного подряда б/н от 11.08.2011 года и дополнительного соглашения к нему от 29.03.2012 года по объекту «Проект переоборудования станции наполнения кислородных баллонов в диспетчерский центр с возведением на ее основе строения вспомогательного использования» в соответствии со сводной таблицей этапов производства работ к договору (Приложение № 5) условиям договора, проектной документации, технологии производства работ, СНИПам и ГОСТам, данным отраженным в актах приемки выполненных работ?

недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации и естественного износа объекта строительства, а также природных климатических факторов.

Определением суда от 23 декабря 2014 года производство по делу № А66- 2890/2014 приостановлено, до получения экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», город Тверь.

Экспертами сделаны следующие выводы:

-по первому вопросу: не предоставляется возможным ответить на вопрос о соответствии выполненных в рамках договора строительного подряда б/н от 11 августа 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 29 марта 2012 года по объекту «Проект переоборудования станции наполнения кислородных баллонов в диспетчерский центр с возведением на ее основе строения вспомогательного использования в соответствии со сводной таблицей типов производства работ к договору (Приложение 5), условиям договора, проектной документации, технологии производства работ, СНиПам и ГОСТам, данным отражением в актах приемки выполненных работ, по следующим причинам: большая часть актов на скрытые работы не предоставлены; имеющиеся акты на скрытые работы оформлены с нарушением правил составлений; акты приемки ответственных конструкций не предоставлены; общий журнал работ по форме КС-6 и журналы учета выполненных работ по форме КС-6 не велись; на материалы по выполненным работам не предоставлены сертификаты качества; в актах приемы выполненных работ отсутствуют объемы выполненных работ в соответствующих единицах измерения физического объема выполненных работ.

-по второму вопросу: в выполненных строительно-монтажных работах в рамках договора строительного подряда б/н от 11 августа 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 29 марта 2012 года по объекту «Проект

переоборудования станции наполнения кислородных баллонов в диспетчерский центр с возведением на ее основе строения вспомогательного использования» в соответствии со сводной таблицей этапов производства работ к договору (Приложение № 5) имеются дефекты и строительные недостатки экспертами были выявлены дефекты при устройстве кровли и при устройстве бетонных полов, которые подробно описаны в исследовательской части заключения по данному вопросу. Определить точные причины образования дефектов не предоставляется возможным, по следующим причинам: нарушение технологии производства работ по устройству кровельного покрытия и полов; применение некачественных строительных материалов; несоответствие проекту;

- по третьему вопросу: эксперты не определяли стоимость и сроки устранения дефектов по следующим причинам: на момент осмотра кровельного покрытия экспертами оно было отремонтировано силами Заказчика, и протечек кровельного покрытия не наблюдалось (за исключением места стыковки кровли двух зданий); полы в том состоянии, в котором они находились на момент их осмотра, эксплуатировать по назначению возможно. Однако эксперты отмечают: отсутствие сертификатов качества на материалы и отсутствие актов на скрытые работы могут свидетельствовать о нарушении технологии при производстве данных видов работ, наблюдается отступление от проекта.

-по четвертому вопросу: причинами возникновения выявленных недостатков и дефектов при выполнении строительно-монтажных работ в рамках Договора строительного подряда б/н от 11 августа 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 29 марта 2012 года по объекту «Проект переоборудования станции наполнения кислородных баллонов в диспетчерский центр с возведением на ее основе строения вспомогательного использования» в соответствии со сводной таблицей этапов производства работ к договору (Приложение № 5) могут быть: нарушения подрядчиком технологии строительства, а именно при креплении мембранной кровли, при устройстве сопряжения кровли существующего здания и вновь возводимого здания, при устройстве бетонных полов (армирование, укладка бетонной смеси); применения подрядчиком некачественных материалов; отступление от проекта; -по пятому вопросу: не представляется возможным точно определить объемы фактически качественно выполненных работ, по следующим причинам: к договору не приложена смета, согласованная обеими сторонами; в предоставленных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 отсутствуют объемы выполненных работ; только три акта приемки выполненных работ по форме КС-2 ( № 1-1 от 11 октября 2011 г., № 2-1 от 06 апреля 2012 г., № 7-1 от 06 февраля 2012 г.) подписаны представителем Заказчика на общую сумму 5 406 251,00 (пять миллионов четыреста шесть тысяч двести пятьдесят один рубль), в т.ч. НДС 18%, без указания объемов выполненных работ (таблица исследовательской части заключения); отсутствует исполнительная документация; отсутствуют сертификаты качества используемых материалов и конструкций;

-по шестому вопросу: недостатки, выявленные экспертами при осмотре объекта исследования: устройство кровли и армированные бетонные полы -это

недостатки, которые возможно устранить. Кровля на момент осмотра ее экспертами была отремонтирована силами ответчика ООО «ПСЦ Техником». При осмотре полов, как было уже изложено экспертами выше, выявлены трещины. Использовать полы по назначению в том состоянии в котором они находились при их осмотре экспертами возможно, но как в дальнейшем поведут себя трещины в полах, каково будет их раскрытие, экспертам спрогнозировать не предоставляется возможным.

Определением от 2 июля 2015 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18 сентября 2015 года арбитражный суд приступил к рассмотрению ходатайства Обществом о назначении повторной экспертизы по ранее поставленным вопросам по причине того, что экспертной организацией не даны ответы на поставленные судом вопросы. Проведение повторной экспертизы Общество просит поручить обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Ротонда».

Ответчик по первоначальному иску не возражает против назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 27 ноября 2015 года судом произведена замена истца по первоначальному иску на общество с ограниченной ответственностью «Мотус», город Тверь ОГРН 1116952008250, ИНН6950132567, дата государственной регистрации 8 апреля 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Мотус», город Тверь поддержало ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, предложило в качестве экспертных организаций общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь.

По состоянию на 19 февраля 2016 года все экспертные организации сообщили о возможности проведения повторной судной экспертизы.

В силу статьи 64 и части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», город Тверь не даны ответы на все поставленные судом вопросы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Оценив представленные экспертными организациями сведения относительно срока проведения экспертизы, стоимости экспертизы, сведения об экспертах, суд считает возможным поручить проведение повторной судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Северо- Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь, эксперту Виноградову Антону Викторовичу. При этом судом учитывается, как срок проведения экспертизы, так и ее более низкая стоимость с учетом объема исследуемых документов.

На разрешение эксперта в рамках проведения повторной судебной экспертизы поставить следующие вопросы:

6. Являются ли недостатки выполненных строительно-монтажных работы в рамках договора строительного подряда б/н от 11.08.2011 года и дополнительного соглашения к нему от 29.03.2012 года по объекту «Проект переоборудования станции наполнения кислородных баллонов в диспетчерский центр с возведением на ее основе строения вспомогательного использования» в соответствии со сводной таблицей этапов производства работ к договору (Приложение № 5) существенными и препятствующими эксплуатации здания в соответствии с его целевым назначением?»

В распоряжение эксперта предоставляются: договор строительного подряда от 11 августа 2011 года на 9 листах;

- дополнительное соглашение от 29 марта 2012 года с приложением на 5 листах;

- проектную документацию в 6 томах;

- паспорта качества стальных конструкций в количестве 22 штук;

- справки о стоимости выполненных работ КС-3; акты приемки выполненных работ КС-2 на 45 листах;

- акты на скрытые работы на 12 листах;
- копию сводной таблицы этапов производства работ;
- локальную смету по объекту.

Согласно статье 144 пункту 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку в рамках дела № А66-2890/2014 судом назначения повторная судебная экспертиза, производство по делу приостанавливается до получения экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 143, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мотус», г.Тверь, о назначении по делу повторной судебной строительно- технической экспертизы.

Назначить по делу № А66-2890/2014 повторную судебную строительно- техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь, эксперту Виноградову Антону Викторовичу.

Установить срок проведения экспертизы до 18 апреля 2016 года.

Определить стоимость судебной строительно-технической экспертизы 100 000 рублей.

На разрешение эксперта в рамках проведения повторной судебной экспертизы поставить следующие вопросы:

В распоряжение эксперта предоставляются: договор строительного подряда от 11 августа 2011 года на 9 листах;

- дополнительное соглашение от 29 марта 2012 года с приложением на 5 листах;

- проектную документацию в 6 томах;

- паспорта качества стальных конструкций в количестве 22 штыук;

- справки о стоимости выполненных работ КС-3; акты приемки выполненных работ КС-2 на 45 листах;

Разъяснить эксперту права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса, предусмотренные статьями 41, 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по уведомлению эксперта об ответственности и получению расписки возложить на руководителя общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в работу эксперта.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь уведомить стороны о дате и времени проведения судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с адресами: общество с ограниченной ответственностью «Производственно- сервисный центр Техинком», г.Тверь, пл. Гагарина, дом 1; общество с ограниченной ответственностью «Мотус», г.Тверь, улица Индустриальная, дом 21.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- сервисный центр Техинком», г.Тверь, обеспечить доступ на объект эксперта и представителей общества с ограниченной ответственностью «Мотус», г.Тверь.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь по результатам экспертизы в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить материалы, полученные для проведения экспертизы.

Производство по делу № А66-2890/2014 приостановить до получения

экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный территориальный институт по проектированию объектов специального и гражданского строительства», город Тверь.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова