АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

г.Тверь

Дело № А66-289/2019

Резолютивная часть определения вынесена 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовым В.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66-289/2019 заявление финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 – ФИО2 о признании недействительными сделок и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (11.11.1977г.р., урож. г.Оленегорск Мурманской области, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 026-843- 309 55, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15 марта 2019 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 28.05.2019 (резолютивная часть принята 21.05.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 16428, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции управляющему: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 509).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 №94.

Решением суда от 10 октября 2019 года (резолютивная часть принята 03 октября 2019 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03 апреля 2020 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 16428, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции управляющему: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 509).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 12.10.2019 № 187.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

1. Признать недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 27.06.2018 года, а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Здание

69:04:0000017:973 (поименован в договоре дарения от 27.06.2018 года как 69:04:0000017:738:67)

Земельный участок

69:04:0000017:792

Здание

69:04:0131328:17 (поименован в договоре дарения от 27.06.2018 года как 69:04:0131328:6:9)

Земельный участок

69:04:0131314:85

2. Признать недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.06.2018 года, а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Помещение

69:39:0120121:74 (поименован в Договоре дарения от 22.06.2018 как 69:39:0120121:1:3/10)

Помещение

69:39:0120121:78

Помещение

69:39:0120121:75 (поименован в Договоре дарения от 22.06.2018 как 69:39:0120121:1:3/7)

Здание

69:39:0120434:32

Здание

69:39:0120434:33

Земельный участок

69:39:0120430:1

3. Признать недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 27.06.2018 года, а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Земельный участок

69:39:0120219:3

Здание

69:39:0120219:144

4. Признать недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 27.06.2018 года, а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Земельный участок

69:06:0000019:249

Объект незавершенного строительства

69:06:0000019:672

5. Признать недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 27.06.2018 года, а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Земельный участок

69:39:0120417:14

Объект незавершенного строительства

69:39:0120417:40 (поименован в Договоре дарения от 27.06.2018 как 69:39:1200417:0014:1/03663/06)

6. Признать недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 27.06.2018 года, а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Помещение

50:10:0010101:14218

Помещение

50:10:0010101:14219

Помещение

50:10:0010101:14217

Помещение

50:10:0010101:14787

Помещение

50:10:0010101:14788

Помещение

50:10:0010101:14809

Помещение

50:10:0010101:17738

Помещение

50:10:0010101:17101

Помещение

50:10:0010101:17549

Помещение

50:10:0010101:17319

Помещение

50:10:0010101:17093

В качестве последствий недействительности сделок просит истребовать из владения ФИО4 (ИНН <***>) в конкурсную массу должника ФИО1 следующее имущество:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Здание

69:04:0000017:973 (поименован в договоре дарения от 27.06.2018 года как 69:04:0000017:738:67)

Земельный участок

69:04:0000017:792

Здание

69:04:0131328:17 (поименован в договоре дарения от 27.06.2018 года как 69:04:0131328:6:9)

Земельный участок

69:04:0131314:85

Помещение

69:39:0120121:74 (поименован в Договоре дарения от 22.06.2018 как 69:39:0120121:1:3/10)

Помещение

69:39:0120121:78

Помещение

69:39:0120121:75 (поименован в Договоре дарения от 22.06.2018 как 69:39:0120121:1:3/7)

Здание

69:39:0120434:32

Здание

69:39:0120434:33

Земельный участок

69:39:0120430:1

Земельный участок

69:39:0120219:3

Земельный участок

69:39:0120417:14

Объект незавершенного строительства

69:39:0120417:40 (поименован в Договоре дарения от 27.06.2018 как 69:39:1200417:0014:1/03663/06)

Помещение

50:10:0010101:14218

Помещение

50:10:0010101:14219

Помещение

50:10:0010101:14217

Помещение

50:10:0010101:14787

Помещение

50:10:0010101:14788

Помещение

50:10:0010101:14809

Помещение

50:10:0010101:17738

Помещение

50:10:0010101:17101

Помещение

50:10:0010101:17549

Помещение

50:10:0010101:17319

Помещение

50:10:0010101:17093

В качестве последствий недействительности сделок ФИО1 с его сыном ФИО3 просит истребовать из владения ФИО3 в конкурсную массу должника следующее имущество:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Здание

69:39:0120219:144

Земельный участок

69:06:0000019:249

Объект незавершенного строительства

69:06:0000019:672

(с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 03.08.2020 года требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворены.

Определением суда от 11 марта 2020 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего о выделении в отдельное производство части требований, где конечным получателем имущества ФИО1 являются иные лица, в частности: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 30 октября 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 – ФИО2 о выделении требований в отдельное производство следующих цепочек сделок, а именно:

Цепочка №1:

- о признании сделки недействительной по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения от 27.06.2018 года, а именно:

Земельный участок

69:06:0180309:15

- о признании сделки недействительной по отчуждению имущества ФИО3 в пользу ФИО6 на основании договора купли –продажи от 23.10.2019 года, а именно:

Земельный участок

69:06:0180309:15

Цепочка № 2:

- о признании сделки недействительной по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения от 22.06.2018 года, а именно:

помещение

69:39:0120230:24 (поименован в договоре дарения от 22.06.2018 года как 69:39:0120230:3:3/4)

- о признании сделки недействительной по отчуждению имущества ФИО3 в пользу ФИО7 и ФИО8 по ? доли на каждого из приобретателей на основании договора купли-продажи от 02.08.2019 года, а именно:

помещение

69:39:0120230:24 (поименован в договоре дарения от 22.06.2018 года как 69:39:0120230:3:3/4)

Цепочка № 3:

- о признании сделки недействительной по отчуждению имущества ФИО1 в пользу его сына ФИО3 на основании договора дарения от 22.06.2018 года, а именно:

помещение

69:39:0120121:90

- о признании сделки недействительной по отчуждению имущества ФИО3 в пользу ФИО10 на основании договора купли-продажи от 29.07.2019 года, а именно:

помещение

69:39:0120121:90

- о признании сделки недействительной по отчуждению имущества ФИО10 в пользу ФИО9 на основании договора купли-продажи от 22.10.2019 года, а именно:

помещение

69:39:0120121:90

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование финансового управляющего ФИО2 должника ФИО1 с учетом уточнений от 24.11.2020 года о признании недействительной сделки по отчуждению имущества ФИО1 в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года, а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Здание

69:06:0170601:61 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Ж)

Здание

69:06:0170601:59 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Е)

Здание

69:06:0170602:726 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:17/148/06/1009/А)

Здание

69:06:0170602:737 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:17/149/06/1010/АА1)

Здание

69:06:0170602:281 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:17/151/06/1012/А)

Земельный участок

69:06:0170602:761

Земельный участок

69:06:0170602:760

- о признании недействительной сделки между ФИО5 и ФИО4 по отчуждению имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2019 года:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Здание

69:06:0170601:61 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Ж)

Здание

69:06:0170601:59 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Е)

Здание

69:06:0170602:726 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как

69:06:170602:0049:17/148/06/1009/А)

Здание

69:06:0170602:737 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как

69:06:170602:0049:17/149/06/1010/АА1)

Здание

69:06:0170602:281 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:17/151/06/1012/А)

Земельный участок

69:06:0170602:761

Земельный участок

69:06:0170602:760

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата от ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО1 следующего имущества:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Здание

69:06:0170601:61 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Ж)

Здание

69:06:0170601:59 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Е)

Здание

69:06:0170602:726 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:17/148/06/1009/А)

Здание

69:06:0170602:737 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:17/149/06/1010/АА1)

Здание

69:06:0170602:281 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 как 69:06:170602:0049:17/151/06/1012/А)

Земельный участок

69:06:0170602:761

Земельный участок

69:06:0170602:760

Лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления конкурсного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Согласно отзыву ФИО5 от 14.09.2020 года, 05.10.2020 года, относительно заявленных требований не возражал, пояснил, что спорные договоры заключались с целью облегчения администрирования и управления недвижимым имуществом, денежные средства им ФИО1 не передавались по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года, также как и от ФИО4 к ФИО5 по договору купли - продажи недвижимого имущества от 14.10.2019 года. Данные доводы подтвердил также в судебном заседании 24 ноября 2020 года.

От ФИО4 в судебное заседание поступил отзыв, не возражала относительно признания договора купли-продажи от 14.10.2019 года недействительным, пояснила, что денежные средства по данному договору ФИО4 ФИО5 не передавались, поскольку договор был фиктивным в виду того, что фактическим владельцем имущества являлся ФИО1, который являлся отцом ее мужа. Перевод осуществлялся с целью консолидации всего недвижимого комплекса ФИО1 в одних руках.

Согласно отзыву ФИО1 от 30 июля 2020 года, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 от 21.06.2018 года заключался в целях облегчения управления имуществом. Денежные средства от ФИО5 ФИО1 не передавались и им не истребовались. Данная сделка являлась сделкой прикрытия (л.д.50).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из заявления финансового управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что между заинтересованными лицами наличествует цепочка сделок по выводу ликвидных активов должника с сохранением фактического контроля над ними должником.

Финансовый управляющий считает совершенную цепочку сделок по купле-продаже между ФИО1 – ФИО5 – ФИО4 единой сделкой, направленной на вывод ликвидного имущества должника в ущерб кредиторам, а равно и совершенной безвозмездно заинтересованными лицами, что указывает на цель причинение вреда имущественным правам кредитора.

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий полагает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными с применением последствий признания сделок недействительными в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом изложенных правовых норм и их толкования для установления признаков недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказывания осведомленности такого о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) не требуется.

Соответственно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В данном случае оспариваемые сделки совершены 21.06.2018 года и 14.10.2019 года, то есть в течение года до и после принятия заявления о признании должника банкротом (15.03.2019 года), поэтому для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ряд последовательных сделок, совершенных между взаимозависимыми лицами и имеющими общую цель, следует квалифицировать в качестве единой сделки. Возможность совершения сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, предусмотрена, в частности, корпоративным законодательством и законодательством о банкротстве и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (разъяснения применяются к сделкам, совершенным до 01.01.2017) и в пункте 14 Постановления N 63).

С учетом указанного правового подхода оспаривание сделок, по сути, является механизмом возврата незаконно отчужденного имущества у конечного выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 Постановления N 25).

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно, факты надлежащей уплаты покупателем определенной денежной суммы за имущество, а также надлежащей передачи вещи в собственность покупателю и определить правовую цель, которую преследовали стороны при заключении названной сделки.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что доказательств оплаты по договорам купли-продажи (передача денежных средств ФИО5 ФИО1, а также ФИО4 ФИО5) не имеется, в связи с чем, произошло уменьшение имущественной массы должника, за счет которого кредиторы вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований, без встречного предоставления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 указанной статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19).

Таким образом, по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством, либо состоят с руководителем должника в отношениях, определенных данной статьи.

Понятие близкого родственника в семейном праве раскрывается в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве близких родственников рассматриваются только родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков), а также полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер. Что же касается супругов, то они, не являются родственниками (не являются близкими родственниками согласно статье 14 СК РФ), а состоят в супружестве, что порождает отношения не родства, а свойства. Под свойством понимаются отношения между людьми, возникающие из брачного союза одного из родственников: отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. Свойство возникает из брака при наличии в живых родственников мужа и (или) жены на момент его заключения и не основано на кровной близости.

Так, свойственниками, помимо непосредственно супругов, являются: свекор (свекровь), тесть (теща), зять, сноха (невестка), мачеха и др.

На момент заключения договора купли-продажи от 14.10.2019, ФИО4 являлась свойственником должника ФИО1 (супруга сына должника), что судом квалифицируется как наличие заинтересованности в совершенных сделках в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве. Кроме того, ФИО4 являлась генеральным директором ООО «ФАНТОМ» (ИНН <***>) с 28.06.2019 года по 29.11.2019 года, единственным участником которого является ФИО1 (должник).

Таким образом, подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений купли-продажи, передача денежных средств по договорам купли-продажи не имеется: у должника отсутствовало действительное намерение продать, а у ФИО5, ФИО4 - приобрести имущество.

Оспариваемые договоры купли-продажи отвечают признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку спорные объекты недвижимости проданы в отсутствие встречного исполнения, в связи с чем, должник недополучил денежные средства для расчетов с кредиторами.

Учитывая, что оспариваемые договоры, представляющие цепочку последовательных сделок, заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сохранения контроля должником ФИО1 над спорными объектами недвижимости, суд считает, что они являются недействительными в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в частности, перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области.

При заключении оспариваемых сделок заинтересованные лица (ответчики) не могли не знать о финансовом состоянии должника.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В данном случае арбитражный суд приходит к выводу, что должником совершались действия по выводу ликвидного имущества в пользу заинтересованных лиц с целью его сокрытия от кредиторов в преддверии своего банкротства.

В результате совершенных сделок из владения должника выбыло недвижимое имущество, за счет реализации которого возможно было бы погашение требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Уменьшение имущественной массы должника влечет формирование его конкурсной массы в меньшем размере, что очевидно причиняет ущерб кредиторам, которые могут претендовать на исполнение обязательств должника перед ними за счет конкурсной массы.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с вышеизложенным, спорное имущество подлежит возврату ответчиками в конкурсную массу должника.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что по смыслу норм ст. 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО5, ФИО4.

Руководствуясь статьями 32, 61.1-61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 026-843- 309 55) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магадан, зарегистрированного по адресу: <...>), а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

здание

69:06:0170601:61 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Ж)

здание

69:06:0170601:59 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Е)

здание

69:06:0170602:726 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/148/06/1009/А)

Здание

69:06:0170602:737 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/149/06/1010/АА1)

Здание

69:06:0170602:281 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/151/06/1012/А)

Земельный участок

69:06:0170602:761

Земельный участок

69:06:0170602:760

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2019 года, заключенный между ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магадан, зарегистрированного по адресу: <...>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>), а именно:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

здание

69:06:0170601:61 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Ж)

здание

69:06:0170601:59 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Е)

здание

69:06:0170602:726 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/148/06/1009/А)

Здание

69:06:0170602:737 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/149/06/1010/АА1)

Здание

69:06:0170602:281 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/151/06/1012/А)

Земельный участок

69:06:0170602:761

Земельный участок

69:06:0170602:760

Применить последствия недействительности цепочки сделок в виде возврата от ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>) в пользу конкурсной массы должника ФИО1 следующего имущества:

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

здание

69:06:0170601:61 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Ж)

здание

69:06:0170601:59 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:7/17-433/06/Е)

здание

69:06:0170602:726 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/148/06/1009/А)

Здание

69:06:0170602:737 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/149/06/1010/АА1)

Здание

69:06:0170602:281 (поименован в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 года как 69:06:170602:0049:17/151/06/1012/А)

Земельный участок

69:06:0170602:761

Земельный участок

69:06:0170602:760

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магадан, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления определения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Трунина