Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – Зеленина В.А., Иванова В.А., Свидлер Ю.С., ответчика – Ковалева В.Ю., Алферова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус», Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.8-я Пролетарская, д.35, ОГРН 1076908000982, ИНН 6908010244, дата государственной регистрации – 31.05.2007,

к обществу с ограниченной ответственностью «Россичи», Тверская область, Конаковский район, пгт.Радченко, д.68, дата государственной регистрации – 24.12.1998,

о взыскании 33 364 729,41 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россичи», Тверская область, Конаковский район, пгт.Радченко, о взыскании 33 364 729,41 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного спорным контрактом претензионного порядка урегулирования спора. Указал на то, что представленная в материалы дела претензия датирована 02 июля 2015 года и содержит требования на меньшую сумму, чем сумма, заявленная ко взысканию в исковом заявлении.

Истец пояснил, что требования заявлены с целью взыскания суммы неосновательного обогащения, поэтому истец не связан условиями договора. Неосновательное обогащение выразилось в неосновательном получении ответчиком строительных материалов, переданных истцом ответчику для

использования при выполнении работ по контрактам, и последним не оплаченных. Безвозмездная передача материалов контрактами не предусмотрена. Размер неосновательного обогащения определен исходя из затрат истца на приобретение материалов.

Ответчик пояснил, что контракт № 1/20-14 им не заключался. Имеющийся контракт не предусматривал выполнения работ из давальческого сырья. Лицо, подписавшее акты, не обладало полномочиями на их подписание от имени ответчика и не обладало правом на получение материальных ценностей. Ответчик материалы не получал. В ходе исполнения контракта сведения о закупленных ответчиком материалах переданы истцу, в актах выполненных работ данные сведения не указывались, поскольку передавались первичные документы на их приобретение. Просит обязать истца представить акт взаимозачета на 12 млн. руб.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 30 августа 2016 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Тверь, ул.Советская, д.23, каб. № 18, тел.: 39-02-51, факс: 39-02-75, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Истцу: представить копии журналов производства работ, акт взаимозачета, оригиналы контрактов, приказы о приеме на работу и увольнении Чичерина.

Ответчику: представить приказы о приеме на работу и увольнении Чичерина, копии журналов производства работ, доказательства приобретения необходимых для производства работ материалов за счет собственных средств, документально и нормативно обосновать заявленные возражения.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Судья И.В.Калита