Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 г. Москва к ГБУ «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (г. Тверь) г. Тверь об обязании отозвать решение от 21.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., об обязании продлить срок исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., о взыскании 687071,01 руб.,

при участии:
от истца: ФИО1, ФИО2 – представитель

от ответчика: ФИО3 – представитель, ФИО4 – контрактный управляющий

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУ «Областной социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних (г. Тверь) г. Тверь об обязании отозвать решение от 21.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., об обязании продлить срок исполнения контракта № 01362000036180067270282295-01 от 09.11.2018 г., о взыскании 687071,01 руб.

«09 ноября 2018 года между ГБУ и ИП ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 0136200003618006727-0282295-02 (далее - Контракт) по результатам электронного аукциона (протокол № 0136200003618006727 от 29.10.2018) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по адресу:

г. Тверь, Университетский пер., д. 9А в соответствии техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно условиям, изложенным в п. 1.1. Контракта, ИП ФИО1 обязуется по заданию ГБУ выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, а ГБУ в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2 Контракта результатом выполненных работ является разработанная Исполнителем в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» и работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ, а документом, подтверждающим факт выполненных работ, является Акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами (п. 3.3, п. 3.4 Контракта).

В соответствии с п. 3.1. вышеназванного Контракта срок выполнения работ: по 10 декабря 2018 года.

Согласно п. 9.1. срок действия Контракта по 31 декабря 2018 года.

Все объективные данные, необходимые для оценки объема работ, выставленных Заказчиком требований к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по адресу: <...>

д. 9А, срокам и т.д. были размещены, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ», т.е. ИП ФИО1 перед участием в электронном аукционе имел полное представление о закупке и принял решение об участии в торгах, объективно оценив ситуацию.

В Контракте четко указаны порядок сдачи и приемки работ, результат его исполнения, срок и Контракт не предполагает этапность надлежащего выполнения обязательств, на чем акцентирует внимание Истец, почему-то нивелируя момент получения положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», т.е. в соответствии с п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ - соответствия проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи и о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

На 10.12.2018 Исполнителем Заказчику не была предоставлена проектно- сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в нарушение взятых на себя обязательств (п. З.1., п. 4.2.2. Контракта), несмотря на то, что в рамках исполнения обязательств по Контракту Заказчик своевременно предоставлял Исполнителю всю необходимую запрашиваемую документацию в рабочем порядке, требуемую для оказания такого рода услуг, то есть оказывал содействие в соответствии с условиями настоящего Контракта, документация также направлялась на электронные адреса представителей Истца, что подтверждается письмами Заказчика: № 498 от 22.11.2018 г., № 537 от 17.12.2018 г., № 542 от 19.12.2018 г.,

№ 555 от 25.12.2018 г., № 560 от 26.12.2018 г., электронной перепиской за период с 17.12.2018 г. по 19.12.2018 г. и за период с 02.11.2018 г. по 10.12.2018 г.

До 10.12.2018 у Заказчика была письмом запрошена только следующая информация - письмо № 194М1-18 от 16.11.2018, в электронной переписке был запрос об утверждении предложений по объемно-планировочному решению объекта.

Также после 10.12.2018 был сменен ответственный за выполнение работ, что привело к отсутствию активного участия со стороны Исполнителя в период с 10.12.2018 по 17.12.2018. О данном факте Заказчик получил первичную информацию, позвонив по телефону по контактным данным предыдущего ответственного (ФИО5), и это побудило направить запрос в адрес Исполнителя ( № 537 от 17.12.2018). Это свидетельствует об осознанном отношении в вопросе нарушения срока Исполнителем и позволяет делать вывод о недобросовестном подходе к выполнению взятых на себя обязательств.

Хочется отметить, что претензии Истца по вопросу непредставления информации к ГБУ считаю необоснованными, в том числе и по письму Исполнителя № 251U2 - 18 от 24.12.2018 г. В письме говорится о направлении комплекта сметной документации со сводным сметным расчетом на сумму 49 047 002,00 руб. и о предоставлении письма о согласовании суммы финансирования (копия прилагается) и в нем не отражена установленная форма согласования содержания проектно-сметной документации, видимо Истец неверно трактует понятие согласования суммы финансирования и согласования содержания документации. Письма о согласовании суммы финансирования были направлены Исполнителю 25.12.2018, в строго обозначенные сроки. От Исполнителя письмо с прикрепленным образцом согласования проектно- сметной документации поступило только 15.01.2019, 17.01.2019. Исполнителю был дан ответ исх. № 35.

Заказчик должным образом не был ознакомлен с замечаниями от ГАУ «Экспертиза Тверской области» по комплектности и содержанию загруженных на экспертизу документов, поэтому своевременно предоставлял информацию, ориентируясь на запросы со стороны Исполнителя, присылаемые им формы документов, априори предполагая владение знаниями постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» и

добросовестности, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, который гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. И вменять в обязанность ГБУ предоставление документов, которые своевременно не были запрошены, в рамках срока выполнения работ и действия Контракта, или вообще не были запрошены Исполнителем (дефектная ведомость, решение по объекту капитального строительства) не очень корректно. Письма о согласовании названия объекта и согласования сметной стоимости были направлены

Заказчиком Исполнителю за № 498 от 22.11.2018 г и № 555 25.12.2018 г. (вернулось Заказчику 05.12.2019 г как неполученное) соответственно.

Также исходящим письмом № 250М2-18 от 24.12.2018 Исполнитель четко определил, что на 24.12.2018 разработка проектно-сметной документации находится в завершающей стадии и готовится к загрузке на сервер ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» и определен максимальный срок прохождения экспертизы - не более 30 рабочих дней. Т.е., зная требования постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» Исполнитель на тот момент не предпринял никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств в срок, определенный контрактом, и сейчас целенаправленно стремится переложить ответственность за неисполнение обязательств на Заказчика.

Обращает на себя внимание то, что вся активная переписка по запросам необходимой Исполнителю информации, происходила после окончания срока выполнения работ - по 10 декабря 2018 года. Никаких уведомлений от Истца об обстоятельствах, препятствующих ходу оказания услуг ГБУ не поступало в период действия Контракта.

На 31.12.2018 Исполнителем Заказчику не была предоставлена проектно- сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в нарушение взятых на себя обязательств п. 3.1., п. 4.2.2. Контракта.

В соответствии с разъяснительным письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. № 24-03-07/75960 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) поставил товар (выполнил работу, оказал

услугу), предусмотренный контрактом, не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть такой контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 30.09.2011 № ВАС-

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2017 по делу № А40-243414/2016. См. также: Постановления ФАС Московского округа от 24.07.2017 по делу № А40-164576/2016, от 21.02.2018 по делу № А40-254938/2016, ФАС Восточно-Сибирского округа от

по делу № А19-242/2017, от 23.01.2018 по делу № А78-4060/2017, от

по делу № А78-16643/2017, от 17.01.2018 по делу № А58-6339/2016 Оценивая поведение Истца в рамках исполнения обязательств по

Контракту ГБУ усматривает очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что регулируется пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также 19.12.2018 было получено письмо от Исполнителя № 242U2-18 от 19.12.2018 о направлении для согласования и подписания акта осмотра объекта, запрос на заверенное Техническое задание и доверенность на ИП ФИО1, что было сделано в рамках нормативного времени.

Исходя из интересов учреждения, в адрес Исполнителя была направлена претензия за № 543 от 19.12.2018 заказным письмом.

По состоянию на 21 декабря 2018 года ИП ФИО1 не были выполнены принятые на себя в соответствии с условиями контракта обязательства, а именно:

- в нарушение п. 3.1. нарушены сроки выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.

Руководствуясь интересами центра, действуя в рамках исполнения бюджетно-финансовой дисциплины, и понимая, что выполняется работа настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, 21.12.2018 было принято решение об одностороннем расторжении контракта со стороны ГБУ.

Реализуя положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 22.12.2018 Исполнителю было направлено уведомление о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, по указанному в контракте. В этот же день телеграмма была доставлена (получена матерью).

Исходя из требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 26 декабря 2018 года решение об одностороннем расторжении контракта было размещено в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сведения о расторжении были размещены в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) 10 января 2019 года.

контракта, исполнении иных обязательств), разъяснив справедливость своей позиции и действий в рамках законодательства.

Обязательства Исполнителя по Контракту считаются надлежащим образом выполненными после предоставления Заказчику результата выполненных работ - разработанной Исполнителем в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 № Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)».

Истец также представил дополнительные документы по делу.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Истец уточнил, что просит продлить срок исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г. на два календарных месяца со дня возобновления контракта

Истец пояснил, что просит взыскать 687071,01 руб. убытков, представляющих собой реальный ущерб, однако, документально подтвердить понесенный им ущерб не может в настоящем судебном заседании.

Истец пояснил, что в соответствии с письмом № 194/11-18 от 16.11.2018 г., содержащим предложение ответчику о предоставлении документации, ответчик не представил истцу запрашиваемую им документацию.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Тверской области.

Истец возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Тверской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство социальной защиты населении Тверской области, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть

привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерство социальной защиты населения Тверской области, поскольку права и обязанности указанного лица не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, а названные ответчиком основания привлечения к участию в деле третьего лица не предусмотрены ст. 51 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 51, ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство социальной защиты населения Тверской области

Настоящее определение может быть обжаловано ГБУ «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (г. Тверь)» г. Тверь в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в 10- дневный срок со дня его вынесения.

Судья: О.Е.Куров