Определение № А66-3210/12 от 06.11.2012 АС Тверской области

010/2012-95842(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архипычевой Л.С., при участии заявителей: ФИО1 – ФИО2, ФИО3- ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО8, ФИО10 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Градация» (140050, <...>, пом. VI; ИНН <***> ОГРН <***>) заявления ФИО5, Тверская область, г. Калязин, ФИО6, Тверская область, г. Калязин, ФИО8, ФИО9, Тверская область, г. Калязин, ФИО3, Тверская область, г. Калязин, ФИО1, Московская область, г. Королев, ФИО10, Тверская область, г. Калязин, об установлении обоснованности требований в общем размере 2 527 716 руб. 43 коп. и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градация» (140050, <...>, пом. VI; ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

По итогам рассмотрения обоснованности указанного заявления Арбитражным судом Московской области определением от 30.08.2011г., в отношении ООО «Градация», Московская область, Люберецкий район, п. Красково введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО12 из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (603155, <...>).

Опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлено временным управляющим в уполномоченном печатном издании 10 сентября 2011г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2012г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Градация», Московская область, Люберецкий район, п. Красково передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2012г. заявление ООО «Градация», Московская область, Люберецкий район, п. Красково о несостоятельности (банкротстве) принято к производству, делу присвоен номер А66-3210/2012.

Определением суда от 25 мая 2012г. суд пришел к выводу о необходимости применения при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Градация» (140050, <...>, пом. VI; ИНН <***> ОГРН <***>) правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), регулирующих правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) застройщика.

Решением суда от 01 августа 2012г. по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, наблюдение прекращено; конкурсным управляющим утвержден ФИО13 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2012г.).

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 28 июля 2012г.

В ходе процедуры конкурсного производства вступившим в законную силу определением суда от 27 сентября 2012г. требования граждан ФИО5, Тверская область, г. Калязин, ФИО6, Тверская область, г. Калязин, ФИО8, ФИО9, Тверская область, г. Калязин, ФИО3, Тверская область, г. Калязин, ФИО1, Московская область, г. Королев, ФИО10, Тверская область, г. Калязин включены в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Градация», 140050, Московская область, Люберецкий район, Красково дп, Заводская 2-я <...> (ИНН <***> ОГРН <***>).

Заявители, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, вытекающих из заключенных с каждым из них договоров долевого участия в строительстве жилья, обратились в арбитражный суд с требованиями об установлении обоснованности процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и неустойки,

возможность взыскания которой предусмотрена нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 27 сентября 2012г. рассмотрение указанных заявлений объединено для их совместного рассмотрения в рамках одного судебного заседания.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на требования заявителей, не заявлено возражений против включения требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представителем заявителя (ФИО1) устно заявлено об отказе от требования, в части установления обоснованности неустойки; иными заявителями устно заявлено об отказе от требования, в части установления обоснованности процентов за пользование денежными средствами (протокольным определением суда от 06 ноября 2012г. отказы кредиторов от части требований судом приняты, как не противоречащие требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, заявленные уполномоченными лицами).

С учетом указанных процессуальных действий заявителями требования продержаны в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между ООО «Градация» (застройщик) и заявителями требований (участниками долевого строительства), заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, согласно предметам которых, застройщик привлекает участников долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, распложенного по адресу: 171573, <...>, а участники долевого строительства инвестируют объект строительства – квартиры.

Согласно пункту 2.3. договоров планируемый срок окончания строительства – 1,3 кварталы 2011 года.

Заявителями в рамках исполнения заключенных договоров внесены в кассу должника денежные средства, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 27 сентября 2012г. по настоящему делу.

Поскольку должником обязательства по передаче жилых помещений в срок, установленный в договорах не исполнены, граждане ФИО5, Тверская область, г. Калязин, ФИО6, Тверская область, г. Калязин, ФИО8, ФИО9, Тверская область, г. Калязин, ФИО3, Тверская область, г. Калязин, ФИО1, Московская область, г. Королев, ФИО10, Тверская область, г. Калязин

обратились а Арбитражный суд Тверской области с анализируемыми требованиями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора в части передачи квартиры, заявителями поставлен перед судом вопрос о возможности включения требования о взыскании с должника неустойки в соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; кредитором ФИО1 поставлен перед судом вопрос о возможности включения в реестр требований кредиторов должника требования об оплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

Параграф 7 главы IX Закона о банкротстве предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с условиями заключенных с заявителями договоров долевого участия в строительстве жилья должник был обязан завершить строительство многоквартирного жилого дома в срок не позднее первого, третьего кварталов 2011г. и передать квартиры заявителям.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, регламентированы нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку договорные обязательства должником не исполнены, заявители вправе требовать оплаты должником законной неустойки, с учетом особенностей ее исчисления, применительно к пункту 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт обоснованности требований заявителей к должнику:

ФИО5, Тверская область, г. Калязин в размере 175 738 руб. 37 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО6, Тверская область, г. Калязин в размере 291 096 руб. 58 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

Воробьевой Тамары Григорьевны, Тверская область, г.Калязин, Чеснокова Евгения Борисовича, Тверская область, г. Калязин в размере 220 197 руб. 27 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО3, Тверская область, г. Калязин в размере 327 135 руб. 74 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО10, Тверская область, г. Калязин в размере 319 647 руб. 74 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.

При решении вопроса о возможности установления обоснованности требования ФИО1, Московская область, г. Королев в размере 400 099 руб. 50 коп. - процентов за пользование денежными средствами за период с 27.04.2010г. по 15.07.2012г. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По мнению суда первой инстанции требование ФИО1, Московская область, г. Королев обоснованно по праву, однако суд считает необходимым скорректировать расчет процентов, выполненный заявителем.

Так по собственному расчету суда размер процентов за пользование должником денежными средствами ФИО1, Московская область, г. Королев составил 328 066 руб. 67 коп. (1 850 000 руб. х 8 % / 360 х 798 дней – исходя при этом из того, что расчетным периодом для начисления процентов следует считать период с 28.04.2010г. по 15.07.2012г.).

В остальной части (требование о взыскании процентов) правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1, Московская область, г. Королев не имеется.

При данных обстоятельствах требования кредиторов в указанных размерах признаны судом обоснованными и подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди удовлетворения (с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Производство по заявлениям кредиторов, в части требований, в отношении которых кредиторами реализовано право на отказ от имущественных притязаний к должнику, производство подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 ст. 16, ст. 100, 137, параграфом 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст.ст. 49, 65, 150-151, 184, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявления ФИО5, Тверская область, г. Калязин, ФИО6, Тверская область, г. Калязин, ФИО8, ФИО9, Тверская область, г. Калязин, ФИО3, Тверская область, г. Калязин, ФИО10, Тверская область, г. Калязин об отказе от требований, в части установления обоснованности требований об оплате должником процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, прекратить производство по заявлениям в указанной части.

Принять заявление ФИО1, Московская область, г. Королев об отказе от требования, в части установления обоснованности требований об оплате должником законной неустойки, начисленной в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Признать обоснованным требования:

ФИО5, Тверская область, г. Калязин в размере 175 738 руб. 37 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО6, Тверская область, г. Калязин в размере 291 096 руб. 58 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО8, Тверская область, г.Калязин, ФИО9, Тверская область, г. Калязин в размере 220 197 руб. 27 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО3, Тверская область, г. Калязин в размере 327 135 руб. 74 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО1, Московская область, г. Королев в размере 328 066 руб. 67 коп. – процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2010г. по 15.07.2012г.,

ФИО10, Тверская область, г. Калязин в размере 319 647 руб. 74 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г., к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Градация» (140050, <...>, пом. VI; ИНН <***> ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявления Сахарова Александра Вадимовича, Московская область, г. Королев отказать.

Обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Градация» (140050, <...>, пом. VI; ИНН <***> ОГРН <***>) включить требования:

ФИО5, Тверская область, г. Калязин в размере 175 738 руб. 37 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО6, Тверская область, г. Калязин в размере 291 096 руб. 58 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО8, Тверская область, г.Калязин, ФИО9, Тверская область, г. Калязин в размере 220 197 руб. 27 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО3, Тверская область, г. Калязин в размере 327 135 руб. 74 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г.,

ФИО1, Московская область, г. Королев в размере 328 066 руб. 67 коп. – процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2010г. по 15.07.2012г.,

ФИО10, Тверская область, г. Калязин в размере 319 647 руб. 74 коп. – законной неустойки за период с 01.10.2011г. по 15.07.2012г., в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, исходя из необходимости учета требований в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Настоящее определение, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в срок, установленный статьей 223 АПК РФ, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.