Определение № А66-321/09 от 29.09.2009 АС Северо-Западного округа

сентября 2009 года

Дело №

А66-321/2009

   Судья

Яковец А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2009 по делу № А66-321/2009,

установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда тверской области от 08.05.2008, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» взыскано 1 694 578 руб. 55 коп. задолженности по оплате природного газа, а также 12 884 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Тверской области 08.05.2009 выдан исполнительный лист серия АС № 000779840.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что «вступило в силу исполнительное производство судебных приставов, наложен арест на кассу Общества в размере 50 процентов, что препятствует проведению ремонтных работ на котельной поселка Общества и подготовке к отопительному сезону, а также приводит к задержке выплаты заработной платы работникам Общества», просит «отсрочить исполнительное производство до рассмотрения дела по существу».

В силу пункта 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостанавливать исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному другим судом.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об «Отсрочке исполнительного производства до рассмотрения дела по существу».

Заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. Согласно платежному поручению от 23.09.2009 № 104 Общество заплатило за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в размере 3200 руб.

Таким образом, Обществу следует возвратить 2200 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2009 № 104.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

№

б/н

к производству.

на

октября 2009 года

на

час.

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

, этаж

.

Судья

А. В. Яковец