Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности (после перерыва), ответчика - ФИО2, по доверенности (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2020)

к Министерству образования Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.1996)

о взыскании 2 580 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Калининград (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству образования Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 580 000 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2022 года в 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, возражал относительно представленного перечня вопросов, предложенных ответчиком для экспертов, а также поддержал свой перечень вопросов для постановки перед экспертом:

[A1] - Какие характеристики отпаянного СО2 лазера SYNRAD (GCC) с RF накачкой в металлическом корпусе (металлического лазерного излучателя) уступают характеристикам отпаянного СО2 лазера IRADION (TROTEC) с RF накачкой в цельнокерамическом корпусе (керамического лазерного излучателя)?

- Выявленные характеристики отпаянного СО2 лазера SYNRAD (GCC) с RF накачкой в металлическом корпусе (металлического лазерного излучателя) превосходят характеристики отпаянного СО2 лазера IRADION (TROTEC) с RF накачкой в цельнокерамическом корпусе (керамического лазерного излучателя) или уступают им?

Ответчик возражал по иску, поддержал ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, которую просит поручить Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (111123, <...>, эт. 3, оф.19).

На разрешение эксперту просит поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли предложенное поставщиком для приемки оборудование условиям заключенного государственного контракта на поставку лазерных граверов для создания условий для реализации мероприятий по интеграции общего, дополнительного и профессионального образования с целью совершенствования профориентационной деятельности от 17.12.2021 № 865 (в том числе по характеристике типа лазера «Отпаянный СО2 лазер с RF накачкой в цельнокерамическом корпусе»)?

- Являются ли характеристики предложенного поставщиком товара улучшенными по сравнению с теми, которые предусмотрены государственным контрактом от 17.12.2021 № 865?

- Какой класс лазерной опасности имеет оборудование, предложенное поставщиком для приемки по сравнению с оборудованием, технические характеристики которого предусмотрены контрактом?

- Является ли оборудование, предложенное поставщиком для приемки по контракту новой вещью?

- Имеются ли на оборудование, предложенном поставщиком для приемки по контракту, признаки, свидетельствующие о том, что данное оборудование было восстановлено до работоспособного состояния путем замены каких-либо составных частей и (или) деталей?

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 при решении вопроса о назначении экспертизы суд должен располагать информацией о возможности проведения экспертизы предложенными экспертными учреждениями, сведениями об экспертах, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, должны быть решены вопросы о сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения эксперту.

[A2] В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 ноября 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 24, тел. помощника <***>, факс <***> адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Настоящее определение направить:

- Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (111123, <...>, эт. 3, оф.19)

В срок до 22 ноября 2022 года сообщить о возможности проведения экспертизы по следующим вопросам:

- Является ли оборудование, предложенное поставщиком для приемки по контракту новой вещью?

При возможности проведения экспертизы сообщить сведения о конкретном эксперте, которым возможно поручить проведение указанной

[A3] экспертизы: ФИО, образование, специальность, стаж работы, должность, с приложением копий соответствующих документов, указать перечень документов и сведений, которые необходимо представить эксперту для производства экспертизы.

Указать возможный срок проведения экспертизы с момента получения документов, представить сведения о стоимости экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие в судебное заседание полномочных представителей (не более одного представителя с каждой стороны).

Суд обращает внимание сторон на то, что в Арбитражном суде Тверской области доступна возможность онлайн ознакомление с материалами судебных дел (https://my.arbitr.ru/#help/4/54) и возможность дистанционного участия в судебном заседании посредством онлайн- заседаний (за исключением дел о несостоятельности (банкротстве) (https://my.arbitr.ru/#help/4/55).

Заявления об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседаний должны быть поданы заблаговременно (не менее, чем за сутки).

Арбитражный суд первой инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебные акты по настоящему делу подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судья Е.Л.Трунина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.12.2021 4:35:17

Кому выдана Трунина Елена Львовна