Определение № А66-340/10 от 01.03.2010 АС Тверской области

143/2010-12221(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении предварительного заседания и открытии заседания суда первой инстанции

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Владимировой Г.А.,

рассмотрел в предварительном заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестсити», г. Москва

к ответчикам:

1. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва;

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 69:14:0000021:1245

В заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1, представитель, по доверенности

от 1-го ответчика – не явился,

от 2-го ответчика – ФИО2, по доверенности,

у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсити», г. Москва (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва (далее ответчик) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь (далее соответчик) в заключении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 69:14:0000021:1245, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Титовское с/поселение, правый берег р.Волга, северо-восточнее д. Прислон, база отдыха «Клетинский бор», общей площадью 30 000 кв.м. с обязанием ответчика и соответчика принять решение о предоставлении заявителю упомянутого земельного участка и подготовить проект договора его купли-продажи.

Требования мотивированы необоснованным отказом в купле-продаже названного земельного участка, поскольку решение о данной сделке одобрено участниками Общества, полномочия генерального директора

подтверждены, в договоре аренды земельного участка от 25.11.2002 г. № 1 содержится перечень объектов недвижимости, нарушение п. 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ никак не обосновано, спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения и не может относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Соответчик с иском не согласен, поскольку отнесение спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий подтверждается кадастровым планом участка и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Суд исходит из следующего: согласно договору купли-продажи зданий базы отдыха от 12 августа 2002 г. заявитель владеет на праве собственности 5 объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 69:14:21 23 01:0001 по адресу: Тверская область Кимрский район, ФИО3 сельский округ, правый берег р.Волга, восточнее д. Прислон в 1,0 км, база отдыха «Клетинский бор». (свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д.62- 66). По договору от 25 ноября 2002 г. с последующими изменениями Общество арендует названный земельный участок. Заявкой от 03 марта 2009 г. Общество просило соответчика о приватизации земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 69:14:00 000 21:1245 (предыдущий кадастровый номер 69:14:21 23 01:0001). Письмом от 11 января 2010 г. соответчик сообщил о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность, поскольку ответчик письмом от 22 декабря 2009 г. № пп-10/32 604 отказал в принятии решения о предоставлении этого участка в собственность заявителю.

Не согласившись с обоснованность отказа в приватизации земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137 часть 4, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Завершить предварительное судебное разбирательство дела.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 марта 2010 года в 15 часов 30 мин.

Заявителю предоставить выписку из ЕГРЮЛ, устранить неточности в доверенности на ФИО4.

Ответчику - Положение о Федеральном агентстве, документально и нормативно обоснованный отзыв на иск (доказательства, что спорный

земельный участок является ограниченным в обороте, запрещенным к приватизации, а также является береговой полосой).

Соответчику – Положение о ТУ, доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок является землей особо охраняемых природных территорий, состав которых определен пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ (документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, других зонах с особыми условиями их использования).

Судья Г.А. Владимирова