Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ласточкиной Н.В., при участии представителей: конкурсного управляющего ФИО1, конкурсного кредитора АО «Тембр-Банк» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой», г.Иваново о разрешении разногласий, возникших при реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), являющегося предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2015г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 19.03.2015 б/н Общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой», г.Иваново о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.).

Определением суда от 23 марта 2015г. заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-3543/2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2015г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 109316, <...>; почтовый адрес: 153035, <...>).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 30 мая 2015г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2015 года) по делу № А66-3543/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Евросиб» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>).

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 19 декабря 2015г.

Определением суда от 28 ноября 2016г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11 июня 2017г., с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

03 июня 2015г. с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 02.06.2015 № 340 Коммерческого топливно-энергетического межрегионального Банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество), г.Москва об установлении обоснованности требования в размере 85 601 949 руб. 97 коп. и включении требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.).

Требование основано кредитором на ненадлежащем исполнении должником обязательств по возвращению денежных средств, предоставленных по кредитным договорам: от 15.05.2012 №К-006/12, от 29.08.2012 №К-013/12, по договору кредитной линии от 26.08.2013 №КЛ-020/13, требование кредитора обеспечено залогом имущества должника в рамках договоров: от 15.05.2012 №З-006/12/2, от 15.05.2012 №З-006/12/6, от 27.08.2013 ипотеки (купли-продажи).

Определением суда от 10 июня 2015г. требование принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

По итогам рассмотрения требования Коммерческого топливно-энергетического межрегионального Банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество), г.Москва арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 17 августа 2015г. (резолютивная часть объявлена 12 августа 2015г.) по делу № А66-3543/2015 о признании обоснованным требования данного лица в размере 85 601 949 руб. 97 коп. и подлежавшим включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. При этом, судом установлено, что указанные требования в заявленном размере обеспечены залогом в рамках вышеуказанных договоров ипотеки.

17 августа 2016г. конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой», г.Иваново обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при реализации имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным Банком реконструкции и развития (акционерное общество).

Определением суда от 09 сентября 2016г. заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, заявлены возражения против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представителями конкурсного управляющего и конкурсного кредитора АО «Тембр-Банк» заявлены возражения против удовлетворения заявления, представителем АО «Тембр-Банк» для целей приобщения к материалам дела представлен письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьи 138 названного закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 11 указанного постановления Пленума ВАС РФ на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В обоснование предложенной начальной цены продажи заложенного имущества (52 889 182 руб.) и порядка его реализации в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (предмета залога), согласованное конкурсным (залоговым) кредитором Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным Банком реконструкции и развития (акционерное общество), г.Москва, требование которого обеспечено залогом имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.) и конкурсным управляющим должника.

Разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, в вопросе о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога отсутствуют.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Наличие разногласий по условиям пункта 5.1, Приложения №2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составляющего предмет залога по обязательствам перед АО «ТЭМБР-БАНК», послужило основанием для обращения конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой», возражавшего против утверждения Положения о продаже имущества в согласованном между залоговым кредитором АО «ТЭМБР-БАНК» и конкурсным управляющим должника виде: 1) пункт 5.1 Положения о продаже имущества не соответствуют законодательству РФ, в связи, с чем подлежит исключению; 2) конкурсным кредитором ООО «Интерпромстрой» заявлены возражения применительно к выбранному конкурсным управляющим способу продажи имущества, являющегося предметом залога (Приложение № 2 к Положению), при этом, конкурсный кредитор субъективно исходит из того, что реализация имущества единым лотом может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества; 3) как полагает, конкурсный кредитор ООО «Интерпромстрой» утверждение начальной цены и порядка продажи залогового имущества не может быть разрешено до разрешения обособленных споров и вступления в законную силу судебных актов по делу № А66-13799/2015 и № А66-2984/2015 (о несостоятельности банкротстве ООО «Русский лес»), в рамках которых рассматриваются: спор о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.08.2013, заключенного между ООО «Русский лес» и должником, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, и жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении инвентаризации соответственно.

Как усматривается из материалов дела, Положение о торгах в редакции, предложенной залоговым кредитором (АО «ТЭМБР-БАНК»), предусматривает реализацию имущества должника, находящегося в залоге у Банка, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (начальная продажная цена предмета залога определена в размере рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком по заказу конкурсного управляющего (Отчеты № 2016V31, № 016V32 от 08.07.2016 ООО «Оценочная компания»). Имущество подлежит продаже единым лотом.

Организатором торгов является конкурсный управляющий должника, оператором электронной площадки - www.m-ets.ru (Межрегиональная электронная торговая площадка ООО «МЭТС»: 302030, <...>). Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества. Шаг аукциона (первые и повторные торги) - 10 % от начальной цены продажи имущества.

Считая реализацию имущества должника до разрешения споров по делам № А66-13799/2015, № А66-2984/2015 (обособленный спор в рамках дела о банкротстве ООО «Русский лес»), и вступления в законную силу судебных актов по данным делам, конкурсный кредитор ООО «Интерпромстрой» указал, что в случае признания договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.08.2013, заключенного между ООО «Русский лес» и должником недействительным, недвижимое имущество, приобретенное у ООО «Русский лес», в частности: нежилое здание, 1597,6 кв.м., кадастровый № 69:48:0080210:82, расположенное по адресу: <...>, земельный участок, площадью 63630 кв.м., долевая собственность 9/10, кадастровый № 69:48:00802210:16, адрес объекта: <...>, вернется в конкурсную массу ООО «Русский лес», в связи с чем, указанное имущество будет исключено из конкурсной массы должника. Кроме того, конкурсным кредитором ООО «Интерпромстрой» отмечено, что часть имущества (оборудование) фактически принадлежащая ООО «Русский лес», отражена в инвентаризационных описях ООО «Бенатэк», что явилось следствием обращения с жалобой на признание незаконными действий конкурсного управляющего при проведении инвентаризации.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» несостоятельными. Доказательств того, что реализация имущества затруднит или сделает невозможным исполнение судебных актов в рамках дел № А66-13799/2015 и № А66-2984/2015, равно невозможности возврата залоговым кредитором в конкурсную массу денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в случае признания договора купли-продажи недействительным в рамках указанного дела конкурсным кредитором ООО «Интерпромстрой» в материалы дела не представлено.

Основной целью конкурсного производства является полное или частичное удовлетворение требований кредиторов. В соответствии с частью 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Ограничение срока конкурсного производства позволяет завершить процесс признания должника несостоятельным (банкротом) в обоснованные сроки и с наименьшими затратами, максимальной степенью удовлетворения требований кредиторов.

Отсрочка реализации имущества (предмета залога), напротив, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению затрат на ее проведение, в том числе, увеличение расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника, расходов, связанных с содержанием имущества и необходимостью его охраны, что не отвечает основной цели конкурсного производства.

Кроме того, само по себе оспаривание договора купли-продажи не влечет невозможность реализации имущества и прекращение дела о банкротстве, а лишь может привести к признанию требований АО «ТЭМБР-БАНК» необоснованным и исключению из реестра требований кредиторов должника.

При разрешении разногласий конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» по условиям пункта 5.1, Приложения № 2 Положения, разработанного залоговым кредитором АО «ТЭМБР-БАНК» и согласованного конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя.

Конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, предоставлено исключительное по сравнению с иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, право определения порядка и условий проведения торгов в той мере, в какой допускается указанной нормой закона.

Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Проанализировав материалы дела, с учетом представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об ошибочности утверждения конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» о несоответствии условий Положения (пункта 5.1) законодательству РФ; Положение о продаже имущества должника является в достаточной мере определенным, а оспариваемые его условия не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, такие доказательства не представлены.

Равно не представлено в суд и доказательств того, что продажа имущества отдельными лотами привлекла бы больше потенциальных покупателей, что пополнило бы конкурсную массу на большую сумму. Так, имущество, входящее в состав единого имущественного лота представляет собой совокупность движимого и недвижимого имущества ООО «Бенатэк», то есть, формирование единого имущественного лота таким образом произведено с целью сохранения единого имущественного комплекса должника и его целевого назначения, а значит, и для сохранения рабочих мест и продолжения деятельности предприятия. Кроме того, продажа единого имущественного комплекса должника единым имущественным лотом способна привести к возможности наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку продажа имущества единым лотом повышает его привлекательность для потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении не разрозненного имущества, а цельного имущественного комплекса.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд разумным и целесообразным утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», являющегося предметом залога АО «ТЭМБР-БАНК», в редакции, согласованной 29.07.2016 конкурсным кредитором Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным Банком реконструкции и развития (акционерное общество), г.Москва и конкурным управляющим должника.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 32, 60-61, 124, 127, 129, 138-139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между лицами, участвующими в деле № А66-3543/2015, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), составляющего предмет залога по обязательствам должника перед АО «Тембр-Банк», в редакции, согласованной 29.07.2016 конкурсным кредитором АО «Тембр-Банк» и конкурсным управляющим должника ФИО4

Установить начальную продажную цену имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), составляющего предмет залога по обязательствам перед АО «Тембр-Банк» (Приложение № 2 Положения о продаже), в размере 52 889 182 руб.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья А.В. Матвеев