Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ласточкиной Н.В., при участии представителей: конкурсного управляющего Сидоренко Е.С., конкурсного кредитора АО «Тембр-Банк» Федорова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой», г.Иваново о разрешении разногласий, возникших при реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), являющегося предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2015г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 19.03.2015 б/н Общества с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой», г.Иваново о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.).

Определением суда от 23 марта 2015г. заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-3543/2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2015г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рябов Андре Анатольевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 109316, г.Москва, Остаповский проезд, д.3, стр. 6, оф. 201, 208; почтовый адрес: 153035, г.Иваново, ул. Лежневская, д.119, оф. 17).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 30 мая 2015г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2015 года) по делу № А66-3543/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Евросиб» (ИНН 0274107073 ОГРН 1050204056319, г.Москва, ул. Кожевнический проезд, д. 4, строение 4).

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 19 декабря 2015г.

Определением суда от 28 ноября 2016г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11 июня 2017г., с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

03 июня 2015г. с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 02.06.2015 № 340 Коммерческого топливно-энергетического межрегионального Банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество), г.Москва об установлении обоснованности требования в размере 85 601 949 руб. 97 коп. и включении требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.).

Требование основано кредитором на ненадлежащем исполнении должником обязательств по возвращению денежных средств, предоставленных по кредитным договорам: от 15.05.2012 №К-006/12, от 29.08.2012 №К-013/12, по договору кредитной линии от 26.08.2013 №КЛ-020/13, требование кредитора обеспечено залогом имущества должника в рамках договоров: от 15.05.2012 №З-006/12/2, от 15.05.2012 №З-006/12/6, от 27.08.2013 ипотеки (купли-продажи).

Определением суда от 10 июня 2015г. требование принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

По итогам рассмотрения требования Коммерческого топливно-энергетического межрегионального Банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество), г.Москва арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 17 августа 2015г. (резолютивная часть объявлена 12 августа 2015г.) по делу № А66-3543/2015 о признании обоснованным требования данного лица в размере 85 601 949 руб. 97 коп. и подлежавшим включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. При этом, судом установлено, что указанные требования в заявленном размере обеспечены залогом в рамках вышеуказанных договоров ипотеки.

17 августа 2016г. конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой», г.Иваново обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при реализации имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным Банком реконструкции и развития (акционерное общество).

Определением суда от 09 сентября 2016г. заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, заявлены возражения против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представителями конкурсного управляющего и конкурсного кредитора АО «Тембр-Банк» заявлены возражения против удовлетворения заявления, представителем АО «Тембр-Банк» для целей приобщения к материалам дела представлен письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьи 138 названного закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 11 указанного постановления Пленума ВАС РФ на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В обоснование предложенной начальной цены продажи заложенного имущества (52 889 182 руб.) и порядка его реализации в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (предмета залога), согласованное конкурсным (залоговым) кредитором Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным Банком реконструкции и развития (акционерное общество), г.Москва, требование которого обеспечено залогом имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.) и конкурсным управляющим должника.

Разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, в вопросе о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога отсутствуют.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Наличие разногласий по условиям пункта 5.1, Приложения №2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составляющего предмет залога по обязательствам перед АО «ТЭМБР-БАНК», послужило основанием для обращения конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой», возражавшего против утверждения Положения о продаже имущества в согласованном между залоговым кредитором АО «ТЭМБР-БАНК» и конкурсным управляющим должника виде: 1) пункт 5.1 Положения о продаже имущества не соответствуют законодательству РФ, в связи, с чем подлежит исключению; 2) конкурсным кредитором ООО «Интерпромстрой» заявлены возражения применительно к выбранному конкурсным управляющим способу продажи имущества, являющегося предметом залога (Приложение № 2 к Положению), при этом, конкурсный кредитор субъективно исходит из того, что реализация имущества единым лотом может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества; 3) как полагает, конкурсный кредитор ООО «Интерпромстрой» утверждение начальной цены и порядка продажи залогового имущества не может быть разрешено до разрешения обособленных споров и вступления в законную силу судебных актов по делу № А66-13799/2015 и № А66-2984/2015 (о несостоятельности банкротстве ООО «Русский лес»), в рамках которых рассматриваются: спор о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.08.2013, заключенного между ООО «Русский лес» и должником, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, и жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении инвентаризации соответственно.

Как усматривается из материалов дела, Положение о торгах в редакции, предложенной залоговым кредитором (АО «ТЭМБР-БАНК»), предусматривает реализацию имущества должника, находящегося в залоге у Банка, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (начальная продажная цена предмета залога определена в размере рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком по заказу конкурсного управляющего (Отчеты № 2016V31, № 016V32 от 08.07.2016 ООО «Оценочная компания»). Имущество подлежит продаже единым лотом.

Организатором торгов является конкурсный управляющий должника, оператором электронной площадки - www.m-ets.ru (Межрегиональная электронная торговая площадка ООО «МЭТС»: 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, пом. 4). Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества. Шаг аукциона (первые и повторные торги) - 10 % от начальной цены продажи имущества.

Считая реализацию имущества должника до разрешения споров по делам № А66-13799/2015, № А66-2984/2015 (обособленный спор в рамках дела о банкротстве ООО «Русский лес»), и вступления в законную силу судебных актов по данным делам, конкурсный кредитор ООО «Интерпромстрой» указал, что в случае признания договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.08.2013, заключенного между ООО «Русский лес» и должником недействительным, недвижимое имущество, приобретенное у ООО «Русский лес», в частности: нежилое здание, 1597,6 кв.м., кадастровый № 69:48:0080210:82, расположенное по адресу: Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, земельный участок, площадью 63630 кв.м., долевая собственность 9/10, кадастровый № 69:48:00802210:16, адрес объекта: Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, вернется в конкурсную массу ООО «Русский лес», в связи с чем, указанное имущество будет исключено из конкурсной массы должника. Кроме того, конкурсным кредитором ООО «Интерпромстрой» отмечено, что часть имущества (оборудование) фактически принадлежащая ООО «Русский лес», отражена в инвентаризационных описях ООО «Бенатэк», что явилось следствием обращения с жалобой на признание незаконными действий конкурсного управляющего при проведении инвентаризации.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» несостоятельными. Доказательств того, что реализация имущества затруднит или сделает невозможным исполнение судебных актов в рамках дел № А66-13799/2015 и № А66-2984/2015, равно невозможности возврата залоговым кредитором в конкурсную массу денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в случае признания договора купли-продажи недействительным в рамках указанного дела конкурсным кредитором ООО «Интерпромстрой» в материалы дела не представлено.

Основной целью конкурсного производства является полное или частичное удовлетворение требований кредиторов. В соответствии с частью 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Ограничение срока конкурсного производства позволяет завершить процесс признания должника несостоятельным (банкротом) в обоснованные сроки и с наименьшими затратами, максимальной степенью удовлетворения требований кредиторов.

Отсрочка реализации имущества (предмета залога), напротив, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению затрат на ее проведение, в том числе, увеличение расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника, расходов, связанных с содержанием имущества и необходимостью его охраны, что не отвечает основной цели конкурсного производства.

Кроме того, само по себе оспаривание договора купли-продажи не влечет невозможность реализации имущества и прекращение дела о банкротстве, а лишь может привести к признанию требований АО «ТЭМБР-БАНК» необоснованным и исключению из реестра требований кредиторов должника.

При разрешении разногласий конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» по условиям пункта 5.1, Приложения № 2 Положения, разработанного залоговым кредитором АО «ТЭМБР-БАНК» и согласованного конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя.

Конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, предоставлено исключительное по сравнению с иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, право определения порядка и условий проведения торгов в той мере, в какой допускается указанной нормой закона.

Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Проанализировав материалы дела, с учетом представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об ошибочности утверждения конкурсного кредитора ООО «Интерпромстрой» о несоответствии условий Положения (пункта 5.1) законодательству РФ; Положение о продаже имущества должника является в достаточной мере определенным, а оспариваемые его условия не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, такие доказательства не представлены.

Равно не представлено в суд и доказательств того, что продажа имущества отдельными лотами привлекла бы больше потенциальных покупателей, что пополнило бы конкурсную массу на большую сумму. Так, имущество, входящее в состав единого имущественного лота представляет собой совокупность движимого и недвижимого имущества ООО «Бенатэк», то есть, формирование единого имущественного лота таким образом произведено с целью сохранения единого имущественного комплекса должника и его целевого назначения, а значит, и для сохранения рабочих мест и продолжения деятельности предприятия. Кроме того, продажа единого имущественного комплекса должника единым имущественным лотом способна привести к возможности наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку продажа имущества единым лотом повышает его привлекательность для потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении не разрозненного имущества, а цельного имущественного комплекса.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд разумным и целесообразным утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», являющегося предметом залога АО «ТЭМБР-БАНК», в редакции, согласованной 29.07.2016 конкурсным кредитором Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным Банком реконструкции и развития (акционерное общество), г.Москва и конкурным управляющим должника.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 32, 60-61, 124, 127, 129, 138-139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между лицами, участвующими в деле № А66-3543/2015, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), составляющего предмет залога по обязательствам должника перед АО «Тембр-Банк», в редакции, согласованной 29.07.2016 конкурсным кредитором АО «Тембр-Банк» и конкурсным управляющим должника Мартыновым В.В.

Установить начальную продажную цену имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бенатэк» (171843, Тверская область, г.Удомля, пер. Школьный, д.9, ОГРН 1047796631024, ИНН 7730511787, дата государственной регистрации 04.07.2012г.), составляющего предмет залога по обязательствам перед АО «Тембр-Банк» (Приложение № 2 Положения о продаже), в размере 52 889 182 руб.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья А.В. Матвеев