АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

29 марта 2021 года

г.Тверь

Дело № А66-3603/2021

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С. рассмотрев в рамках дела № А66-3603/2021, возбужденного по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРИС», г. Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.05.2015 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ», г. Тверь(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.09.2018 г.),

о взыскании 883 500 руб. 00 коп.,

заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «АРИС», г. Серпухов Московской области об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИС», г. Серпухов Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании883 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Одновременно истцом заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на расчетном счете <***> Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810700000000679 в размере 883 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 29 марта 2021 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрев ходатайствоОбщества с ограниченной ответственностью «АРИС», г. Серпухов Московской области об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего:

Исходя из положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. То есть, меры по обеспечению исполнения решения арбитражного суда должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу положений ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен, исходя их предмета исковых требований, удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средстваООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на расчетном счете <***> Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810700000000679 в размере 883 500 руб. 00 коп.

Необходимость принятия данных обеспечительных мер истец обосновывает в частности тем, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на расчетном счете <***> Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810700000000679 в размере 883 500 руб. 00 коп. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку, как стало известно истцу, участники (учредители) ответчика готовятся к ликвидации юридического лица путем присоединения к другому лицу. Указал на отсутствие имущества у ответчика.

По мнению суда, доводы заявителя носят предположительный характер.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом изложенных в исковом заявлении в добровольном порядке свидетельствует лишь о наличии между сторонами спора и не может служить доказательством того, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного решения по данному делу.

Исходя из необходимости поддержания паритета прав и законных интересов обеих сторон, суд считает, что истребуемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средстваООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» на расчетном счете <***> Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк, к/с: 30101810700000000679 в размере 883 500 руб. 00 коп. являются излишними, способны осложнить хозяйственную деятельность ответчика и повлечь за собой необоснованное ограничение прав ответчика, что противоречит условию об обязательности соблюдения судом обеспечения баланса интересов сторон, третьих лиц и предотвращения нарушений публичных интересов при рассмотрении ходатайств об обеспечении иска. Кроме того, не представлено доказательства того, что наложение данного ареста не парализует деятельность ответчика в целом.

Дополнительным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, по мнению суда, является то, что истцом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что у ответчика отсутствует имущество в последствии на которое можно будет обратить взыскание. Доказательств отсутствия у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного акта или какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, суду не представлено.

Какие-либо доказательства того, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем в материалах дела отсутствуют; истцом не представлены доказательства того, что ответчик принимает меры к уменьшению объема своего имущества либо иные действия, направленные на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик находится в стадии ликвидации. Вместе с тем, нахождение юридического лицав стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения предполагаемого судебного акта.

Оценив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом условий, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

В связи с указанным выше, расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОтказатьОбществу с ограниченной ответственностью «АРИС», г. Серпухов Московской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления, отнести на истца.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова