Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Максудовой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пакинг РУ» о возмещении расходов, понесенных в рамках дела № А66-3635/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пакинг Ру», г.Москва к Тверской таможне, г.Тверь

о признании незаконным бездействия Тверской Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пакинг Ру», г.Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, г.Тверь (далее –ответчик) о признании незаконным бездействия Тверской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№

Заявитель также просил обязать Тверскую таможню возвратить на счет ООО «Пакинг РУ» излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 5 074 614,84 руб., исчисленные по вышеуказанным ДТ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть решения от 31 мая 2017 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть постановления от 12 сентября 2017 года) года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А66- 3635/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Тверской таможни – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Пакинг РУ» (Доверитель) и адвокатом Симоновой Яной Александровной (Адвокат) 24 ноября 2016 года заключено соглашение об оказании юридической помощи № 11-С/16. Предметом Соглашения является оказание Адвокатом Доверителю юридической помощи в виде:

- предварительной разработке правовой позиции по предстоящему арбитражному спору по заявлению Доверителя к Московской таможне о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей) в размере 2716125,03 руб.;

- подготовки заявления в арбитражный суд;

- полного ведения данного дела в суде первой инстанции, а также, при необходимости, в апелляционной и кассационной инстанциях, включая представление интересов Доверителя по данному делу в арбитражном суде, подготовки и представления в суд всех документов, связанных с судебным процессом (ходатайств, заявлений и т.п.);

- консультирования Доверителя по вопросам, связанным с предметом Соглашения.

За оказываемую юридическую помощь Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 120 000,00 руб. (пункт 3.1 Соглашения).

- предварительной разработки правовой позиции по предстоящему арбитражному спору по заявлению Доверителя к Тверской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 074 979,11 руб.;

- подготовки заявления в арбитражный суд;

- полного доведения данного дела в суде первой инстанции, а также, при необходимости, в апелляционной и кассационной инстанциях, включая представление интересов Доверителя о данному делу в арбитражном суде, подготовки и представления в суд всех документов, связанных с судебным процессом;

- консультирование Доверителя по вопросам, связанным с предметом указанного спора.

Пунктом 2 указанного Дополнительного Соглашения сторонами определено, что за оказываемую юридическую помощь, предусмотренную п.1 Дополнительного Соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 90 000,00 руб.

Вознаграждение выплачивается в следующем порядке:

- 50% стоимости вознаграждения (45 000,00 руб.) – в течении 5-ти банковских дней с даты подписания Дополнительного Соглашения;

- остальные 50% стоимости вознаграждения ( 45 000,00 руб.) – в течении 5-ти банковских дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по указанному в п.1 Дополнительного Соглашения арбитражному делу. (п.3.2 Дополнительного Соглашения).

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя ООО «Пакинг РУ» в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 11-С/16 от 24 ноября 2016 года (т.4 л.д.6-8), дополнительное соглашение № 2 к Соглашению об оказании юридической помощи от 24.11.2016 № 11-С/16 от 14 марта 2017 года (т.4 л.д.9), акт оказанных услуг к Соглашению об оказании юридической помощи от 24.11.2016 № 11-С/16 от 12.09.2017 (т.4 л.д.10); платежные поручения № 68 от 17.03.2017 на 45 000 руб., и № 224 от 13.09.2017 на сумму 45 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

По пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами (объемом проделанной работы).

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела и категории рассмотрения дела, наличие на момент рассмотрения дала сложившейся судебной практики по вопросу применения ставок таможенных пошлин в условиях присоединения России к ВТО (Марракешское соглашение), участие представителя Симоновой Я.А. в предварительном заседании 18 апреля 2017 (т.3 л.д.9-10) и одном судебном заседании 31 мая 2017 года (т.3 л.д.17-18), суд пришёл к выводу о том, что адекватным и разумным возмещением стоимости оказанных услуг является сумма в размере 5000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует критериям разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 184 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Тверской таможни, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН
7728524098, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пакинг

РУ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления,- отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый
арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его
принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева