Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти 170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
февраля 2007 года		Дело №		А66-363/2007
(резолютивная часть объявлена 09.02.2007г.)
Арбитражный суд Тверской области
В составе судьи Басовой О.А., председательствующим,	при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Смирнова Валерия Владимировича, г. Старица,
к МРИ ФНС России № 7 по Тверской области, г. Ржев,
об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии в заседании
от заявителя – ФИО1, – паспорт,
от ответчика – ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Старица, (далее – «заявитель»), обратился в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России № 7 по Тверской области (далее – «ответчик») об отмене постановления ответчика по делу об административном правонарушении. В связи с опечатками, допущенными в заявлении в отношении номера спорного постановления, в судебном заседании заявитель уточнил, что он оспаривает постановление ответчика № 346-04 от 21.12.2006 г. по делу об административном правонарушении, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смирнов и К». Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Как видно из материалов дела, в результате проведенных контрольных мероприятий в торговом павильоне «Стимул», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ООО «Смирнов и К», был установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным «А» и «Б». На основании протокола об административном правонарушении № 42 от 15.12.2006 г. ответчиком было принято постановление об административном правонарушении № 346-04 от 21.12.06 г., согласно которому ООО «Смирнов и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей. Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Отсюда следует, что споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут рассматриваться в арбитражных судах в случаях, специально предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Статья 29 АПК РФ, устанавливающая подведомственность арбитражным судам споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений исключений из данного правила не устанавливает. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении принадлежит организациям и индивидуальным предпринимателям, в отношении которых принято указанное постановление. В данном же случае в суд обратился не индивидуальный предприниматель и не юридическое лицо, в отношении которого принято постановление по делу об административном правонарушении. Гражданин ФИО1 является учредителем и директором ООО «Смирнов и К», в отношении которого принято оспариваемое постановление. Заявление об оспаривании подписано заявителем как учредителем указанного общества, то есть физическим лицом. Поскольку в отношении споров, вытекающих из административных правоотношениях, процессуальный закон не предусматривает исключений из общих правил о подсудности, спор с участием физического лица не подведомственен арбитражному суду, вследствие чего дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч 2 ст. 207 АПК РФ,
Арбитражный суд Тверской области ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (г. Вологда) в порядке и сроки, определенные АПК РФ.


Судья			Басова О.А.